GRAECALIS : Nuovo Aliante Acrobatico targato VoloinPendio.it

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da sloper_marco

aggiungo un... direzionale


era per iscrivermi

giusto, anche un direzionale.

[ranox]

Aò ragazzi, per me potete fare come volete..
l' oxalis citato (che oltretutto è un profile) ed i biplani sono motorizzati, con i carreli e ruote al vento, non sarà certo un direzionale "fatto strano" a rovinare aerodinamica ed efficienza... Nei biplani i tiranti ci sono perchè altrimenti si sarebbe smontato tutto..
Inutile cercare esempi in giro per suffragare le tesi più strampalate, di gente strana che fa cose strane il mondo è pieno

Io continuo a dire che il muso era troppo lungo (e per fortuna l' avete accorciato...)
l' apertura cappotina di 75 cm oltre che inutile crea problemi di flessione in atteraggio e di stampaggio trasparenti e sottocappottina, il direzionale tagliato così quando lo usi frena.
Se non volevate critiche (ma io li chiamo consigli) non dovevate chiedere ne mostrare il vostro lavoro.

Poi si sa.. in pendio quando pompa da matti vola pure la m***** quindi va tutto bene


Robbè

[ercolizzato]

Originalmente inviato da Clabe

E' propria vero che la "gente" è buffa...
Su un post recente dove si parlava di trim del cabra, dove io sostenevo che era meglio modificare l'assetto piuttosto che volare trimmati per tutto il volo, nessuno mi ha dato ragione sul fatto che aumentava la resistenza, ora le stesse persone fanno un putiferio per una superfice di 2, o 3cmq che si apre, facendo sicuramente resistenza, per pochissimo tempo per poi tornare al suo posto... o forse vogliamo trovare la massima efficienza sul volo a coltello?
Tutto questo senza considerare l'estetica che è fondamentale per colui che lo ha disegnato.
Anche la Ferrari aveva i fari a scomparsa ed aumentavano moltissimo la resistenza mentre la Porsche li aveva in bella mostra tutto il tempo.
Pensa che noia se tutte le femmine portassero sempre i tacchi e la minigonna, non ci accorgeremmo nemmeno più della differenza...
In ultimo basta segare la parte fissa per fare un direzionale con compensatore tipo fox se lo dovessero ritenere essenziale.
Vogliamo fare delle discussioni interessanti?
Ci sono altre cose da domandare:
come mai alettoni senza peelply e con quelle grosse fessure sotto? Ma forse quelle non fanno resistenza...
Bastava avanzare il taglio sul ventre per avere fessure minime e gli alettoni che rientravano.
Ma in ultimo, saranno padroni di fare le scelte che più gli aggradano?
Claudio
Chi non fà... non sbaglia mai!

ciao Clabe,
grazie per gli utili consigli e soprattutto per il tuo profilo alare.
In riferimento al taglio degli alettoni hai ragione e avrei tanto voluto fare come nella foto allegata. ci provai per il mio primo aliante da pendio (n.b. questo è il secondo) perdendo tempo e facendo una "porcheria".
tradotto: sono aeromodellista dal lontano 1978 ma il mio primo aliante da pendio risale solo al 2011, sono abbastanza preciso nel costruire ma sono un novellino pendiista.
devo ancora imparare tanto e prima o poi voglio vedere "in diretta" come si tagliano sti alettoni a scomparsa.
per il peel-ply ho deciso di no perchè voglio rivestire le ali con l'orastick o oracover, quindi parti mobili separate dall'ala attaccate poi con scotck trasparente.

CIAO E GRAZIE ANCORA

STEFANO

[ercolizzato]

Originalmente inviato da ranox

Aò ragazzi, per me potete fare come volete..
l' oxalis citato (che oltretutto è un profile) ed i biplani sono motorizzati, con i carreli e ruote al vento, non sarà certo un direzionale "fatto strano" a rovinare aerodinamica ed efficienza... Nei biplani i tiranti ci sono perchè altrimenti si sarebbe smontato tutto..
Inutile cercare esempi in giro per suffragare le tesi più strampalate, di gente strana che fa cose strane il mondo è pieno

Io continuo a dire che il muso era troppo lungo (e per fortuna l' avete accorciato...)
l' apertura cappotina di 75 cm oltre che inutile crea problemi di flessione in atteraggio e di stampaggio trasparenti e sottocappottina, il direzionale tagliato così quando lo usi frena.
Se non volevate critiche (ma io li chiamo consigli) non dovevate chiedere ne mostrare il vostro lavoro.

Poi si sa.. in pendio quando pompa da matti vola pure la m***** quindi va tutto bene


Robbè

PAROLE SANTE DI RANOX:
Se non volevate critiche (ma io li chiamo consigli) non dovevate chiedere ne mostrare il vostro lavoro.

questo 3d doveva essere iniziato sono a prototipo ultimato e a collaudo effettuato, postando ancor prima di scrivere la prima parola il video del collaudo.
propongo di lasciare in stand-by questo 3d fino al collaudo.
consigli si ma privati e non pubblici in questa sede.
stiamo già facendo i video sulla costruzione del graecalis per le puntate di vip channel e faremo vedere tutto li.

direi di andare avanti con le nostre idee, chiedendo consigli come abbiamo comunque fatto (non solo in questa sede,......anzi...)

ciao

stefano

[ranox]

Originalmente inviato da ercolizzato

PAROLE SANTE DI RANOX:
Se non volevate critiche (ma io li chiamo consigli) non dovevate chiedere ne mostrare il vostro lavoro.

questo 3d doveva essere iniziato sono a prototipo ultimato e a collaudo effettuato, postando ancor prima di scrivere la prima parola il video del collaudo.
propongo di lasciare in stand-by questo 3d fino al collaudo.
consigli si ma privati e non pubblici in questa sede.
stiamo già facendo i video sulla costruzione del graecalis per le puntate di vip channel e faremo vedere tutto li.

direi di andare avanti con le nostre idee, chiedendo consigli come abbiamo comunque fatto (non solo in questa sede,......anzi...)

ciao

stefano

Anche perchè giamm dice che questo è un prototipo e dopo si potrà anche cambiare il direzionale tagliandolo dritto, quindi rifacendo lo stampo.
ma rifare lo stampo non è uno scherzo eh..
Poi se han tempo da perdere... contento per loro

Robbè

[McCuc69]

Personalmente trovo il vostro progetto mooooolto interessante, bravi continuate così!
In secondo luogo, la soluzione da voi adottata ha un fondamento, non perché è stata usata su altri modelli ma semplicemente perché serve a ridurre il momento di cerniera. Mi spiego meglio, la forza generata dalla superfice mobile davanti l'asse di cerniera genera un momento opposto a quello generato dalla superfice dietro l'asse di cerniera, il tutto porta ad avere un carico più basso sul nostro servo, visto che è lui preposto a reagire il momento.
Ovviamente, le aree dovrebbero essere calcolate, in funzione delle velocità del velivolo...... ma chi se ne frega..... siamo modellisti la sperimentazione è parte del divertimento.

[sloper_marco]

facciamo così, che accontentiamo (scontentiamo) tutti

[giammarco]

Originalmente inviato da ranox

Aò ragazzi, per me potete fare come volete..
l' oxalis citato (che oltretutto è un profile) ed i biplani sono motorizzati, con i carreli e ruote al vento, non sarà certo un direzionale "fatto strano" a rovinare aerodinamica ed efficienza... Nei biplani i tiranti ci sono perchè altrimenti si sarebbe smontato tutto..
Inutile cercare esempi in giro per suffragare le tesi più strampalate, di gente strana che fa cose strane il mondo è pieno

Io continuo a dire che il muso era troppo lungo (e per fortuna l' avete accorciato...)
l' apertura cappotina di 75 cm oltre che inutile crea problemi di flessione in atteraggio e di stampaggio trasparenti e sottocappottina, il direzionale tagliato così quando lo usi frena.
Se non volevate critiche (ma io li chiamo consigli) non dovevate chiedere ne mostrare il vostro lavoro.

Poi si sa.. in pendio quando pompa da matti vola pure la m***** quindi va tutto bene


Robbè

Robbè il muso nessuno l'ha accorciato. è sempre stato così. l'unica cosa e che quando ho postato le foto del modello in 3d mi ero sbagliato a disegnare le ali e le avevo disegnate troppo dietro rispetto al mio progetto in 2d. (Sono ancora un Novello con Rhino).

punto 2- per la cappottina Elio Fornaciari mi ha confortato dopo che gli ho spiegato il Forno che mi sono fatto... ( lui ha penato un pochettino con il suo forno a stampare la cappotta del MANTARay )

punto 3- Sul Fatto di accettare le critiche sono il primo...... se andiamo a leggere il post sono il primo a spiegare tutte le scelte fatte , e come è stato per sto benedetto timone dire che nemmeno noi siamo convinti , ma ci piaceva provare (fino a che si puo'). La cosa che ci ha amareggiato, è che noi abbiamo copia dello stingray, e questo non è vero.
Abbiamo lavorato molte settimane per avere una forma che ci piacesse a piano, e sentirsi dire che abbiamo copiato ,( da un Amico) la cosa ci ha rammaricato.

comunque lavoreremo molto sul modello ed appena provata sta cagata de timone ce faremo 4 risate sopra , perchè credo sia questo lo spirito Giusto, ed è lo spirito che ti ha sempre contraddistinto Roberto.

Giamma

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da sloper_marco

facciamo così, che accontentiamo (scontentiamo) tutti

Un tuo concittadino scriveva:
non ti curar di lor, ma guarda e passa.

[geebee]

Originalmente inviato da ranox

Aò ragazzi, per me potete fare come volete..
l' oxalis citato (che oltretutto è un profile) ed i biplani sono motorizzati, con i carreli e ruote al vento, non sarà certo un direzionale "fatto strano" a rovinare aerodinamica ed efficienza... Nei biplani i tiranti ci sono perchè altrimenti si sarebbe smontato tutto..
Inutile cercare esempi in giro per suffragare le tesi più strampalate, di gente strana che fa cose strane il mondo è pieno

Io continuo a dire che il muso era troppo lungo (e per fortuna l' avete accorciato...)
l' apertura cappotina di 75 cm oltre che inutile crea problemi di flessione in atteraggio e di stampaggio trasparenti e sottocappottina, il direzionale tagliato così quando lo usi frena.
Se non volevate critiche (ma io li chiamo consigli) non dovevate chiedere ne mostrare il vostro lavoro.

Poi si sa.. in pendio quando pompa da matti vola pure la m***** quindi va tutto bene


Robbè

Le critiche servono a migliorare Robbe ci mancherebbe. Ma le insinuazioni fanno girare i c.oglioni a chi non ha copiato nulla ma ha passato serate a disegnare.