Cosi' la vuoi facile...:D...ma dal primo post sembra che si riferisse a geometrie un po' piu' elaboratucce...(?):)

Appunto, giá é complessa cosí figuriamoci se ci allarghiamo...:(
Claudio

Ok, fermiamoci qui. Io cercavo di capire, parlando di modelli di alianti, se ci fosse un qualche motivo che ha spinto a disegnare l'ala in un modo piuttosto che in un altro. Mi incuriosisce in particolare la forma dell'ala del Pittbull, rettangolare nella prima metà e trapezoidale nella seconda. Non capisco se è più o meno efficiente di quella di un Fox a parità di AA, se è più o meno veloce, questo senza conoscere ne il profilo ne lo spessore e neanche la superficie alare di entrambi i modelli. Clabe, sei comunque molto chiaro, grazie.

..purtroppo non e' argomento dalla ricetta facile...
Non si esplica in 5 righe..probabilmente neanche in 50...
:)

L'ala del Pittbull non é né piú veloce né piú efficiente di quella del Fox essendo meno allungata. Sono entrambi alianti nati e pensati per il volo acrobatico ma lo capisci da te che in vent'anni che li separano di acqua sotto i ponti ne é passata parecchia. Anche il programma acro sicuramente sará stato modificato ed allungato. Tutto questo ha portato gli ingegneri a fare modifiche per migliorarne le prestazioni in primis la velocitá e l'efficienza che permettono rispettivamente di avere l'energia e il tempo per allungare il programma di figure.
Claudio

Vorrei solo aggiungere che oltre a tutti i motivi e le variabili tecniche adottate su un aliante piuttosto che su un altro simile o di diverso tipo, ci sarebbe anche la componente estetica che il progettista può aver scelto, quanto far "pesare" questa scelta, probabilmente è variabile e soggettiva ma sicuramente in minor parte...

Non so fino a che punto possa servire, ma la pianta alare interviene soprattutto nel calcolo del baricentro per le ali a freccia.
Avevo copiato delle figure nella pagina http://www.pseudospecie.it/default.htm , vedere in fondo alla pagina.