Ho dato per sottinteso che si parlasse dell'aereo.
Per cui in assenza di vento relativo l'aereo non decolla e, se già in volo, cade a piombo quasi come Will Coyote (almeno finché non acquista velocità di portanza sufficiente)

Inviato con ditoni e scocciofono. Scusate gli errori!

Mi sembra che uni dei dati fosse appunto l'assenza (implicita) di propulsione. Almeno al momento.

Inviato con ditoni e scocciofono. Scusate gli errori!

Se c'è (ed è sufficiente) decolla.
Se non c'è non decolla...
Allora chiariscimi una cosa...
Una propulsione c'è?

Inviato con ditoni e scocciofono. Scusate gli errori!

Ripensandoci... le ruote servono all'aereo solo per minimizzare l'attrito sulla pista.
Qualsiasi sia la velocità delle ruote la spinta dell'aereo dipende dal propulsore.

La velocità dalle ruote non dipende dalla velocità dell'aereo, ma dalla velocità del nastro, e quindi è normale che abbiano la stessa velocità.

Anche se l'aereo dovesse andare più veloce e quindi capace di decollare.

Bravo

Inviato con ditoni e scocciofono. Scusate gli errori!

Quello che "frega" e che la frase "Le ruote hanno una velocità uguale a quella del tappeto" sembra una condizione, invece è una conseguenza. :-)

No, no è la condizione base per risolvere il problema.

Già detto, qualsiasi tipo di propulsione tu possa desiderare: elica, reazione, razzo, magnetica, magica, cavo con verricello.

Non dubito che sia accaduto nel forum di fisica, meno sicuro in quello di aviazione.:fiu:

Qui non si è ancora raggiunta l'unanimità.

Meglio : è l'unica condizione imposta.