Mi permetto di dissentire e te ne do le motivazioni
- L'irradiazione 'sferica' non e' null'altro che una trovata commerciale. Se guardi come e' fatto il modulo, l'antenna etc etc etc ti rendi conto che e' un normalissimo sistema di antenna, tanto quanto Spektrum e FASST
- XPS e' precario tanto quanto gli altri sistemi. Precaria e' la banda utilizzata, che ha dei limiti fisici ben conosciuti, ma che purtroppo non sono stati adeguatamente pubblicizzati.
- Non facciamo nascere la solita diatriba meglio Futaba, meglio JR, MPX o trepizze e fichi. E' come Elettrico e Scoppio. Ognuno sceglio quello che piu' gli aggrada. Personalmente ho iniziato con Futaba, ma poi sono passato a Graupner/JR e mi si e' aperto un altro mondo. Ho provato MPX (e non mi e' piaciuta), ma sono gusti personali. Tecnicamente sono tutte molto simili, quello che cambia la gestione, ognuno ha fatto una scelta, il tempo dira' se ce ne una migliore delle altre. E' come la discussione PPM / PCM. I fautori del PCM oggi lodano la minor latenza del 2.4 Ghz. Ma tale latenza potevano anche averla prima... bastava usare il PPM ........ (beata ignoranza).
Per il momemto mi fermo, ma vorrei che qualcuno che sta utilizzando FASST pubblicasse i test effettuati. Volare con un deproncino non fa testo, ma nemmeno con un acro a scoppio o un elicottero. Le distanze si vedono con gli alianti di grosse dimensioni....
Citazione:
|
Originalmente inviato da rafpigna io mi azzardo a dire che l'unica cosa "precaria" dei 2,4ghz.. è XPS... per le scelte hardware e di modello di irradiazione scelto (sferico)  |