Citazione:
Originalmente inviato da fabiorossi  Io invece sono un..."nondecollista"  quindi :
l'aereo non decolla.
Spiegazione:
immaginiamo l'aereo fermo sul tapis roulant con motori spenti; il tappeto inizia a muoversi ma l'aereo,con motori spenti, non potrà far altro che andare indietro.
a un certo punto si accendono i motori( dico i motori perchè immagino quel disegnino che si vede ovunque in merito alla questione del 747 sul tapis roulant);
a motori accesi l'aereo opporrà una prima resistenza ad essere trasportato indietro quindi subirà uno spostamento minore.
Immaginiamo ora che la spinta dei motori aumenti fiono al punto in cui...  ...lo spostamento all'indietro sarà nullo: è questo il caso in cui la velocità,per esempio periferica, delle ruote sarà esattamente uguale a quella del tappeto. Se nell'enunciato del problema sta scritto :" le ruote hanno una velocità uguale a quella del tappeto..." allora è questo il caso in cui l'aereo NON decolla. Il punto ora è: è possibile aumentare la spinta in modo da avanzare anche solo di qualche centimetro da quella condizione di "immobilità"?
supponiamo allora di aumentare ancora la spinta dei motori e a questo punto si potrebbe pensare che è questo il caso in cui si puo decollare; ma se la spinta aumentasse questa verrebbe trasferita dai mozzi alle ruote aumentandone la velocità di conseguenza ma per postulato si è detto che la velocità di queste ultime è sempre uguale a quella del tappeto quindi non c'è nessuno spostamento in avanti.
il Jumbo non decolla  |
esatto, il nodo sta tutto li.
centrato
con la differenza che non è che non decolla, il fatto è che lui decollerebbe pure perche se ne frega delle ruote libere ma vìola il postulato, ed allora parliamo di un'altra cosa che non è il quesito iniziale.