Citazione:
Originalmente inviato da devCad  Quello che dici e' ok se lo vedi nel grafico Cl Vs Cd, li' la funzione rappresentata non e' sicuramente biunivoca, ma nemmeno univoca (infatti gli stessi valori di resistenza li trovi sia per Cl positivi che negativi, spesso).
Sarebbe invece un problema se succedesse nei grafici in cui hai l'angolo di incidenza (AoA) in ascissa, dove la funzione rappresentata e' per definizione univoca (NON biunivoca neanche qua!).
Per inciso XFoil e' considerato piu' attendibile ai bassi-medi numeri di Reynolds che agli altri.
"Cos'è un basso numero di Reynolds? Cos'è un alto numero di Reynolds?" chiederebbe Giorgio Gaber... |
Siamo di nuovo alle questioni semantiche.
Ma stavolta forse ci sta.
A casa mia (alias come mi hanno insegnato le funzioni di R--->R a scuola) biunivoco (ma forse anche solamente univoco) significa che ad un (o ad ogni) valore del dominio della variabile indipendente, corrisponde uno ed un solo valore del codominio della variabile indipendente, e viceversa. Detta in parole povere, ad ogni valore della X corrisponde uno ed un solo valore della Y e viceversa.
Funzioni di questo tipo hanno anche di norma la proprietà di essere "invertibili".
Quando una funzione è invertibile, di norma è possibile farne uno "specchio" rispetto alla funzione (che funge da asse di simmetria) Y=X.
Quando ad ogni valore della X corrispondono due o più valori della Y non sarebbero più funzioni di R--->R, bensì "genericamente" (detto con abuso di linguaggio visto che ne stiamo facendo una questione semantica) delle curve, a volte anche chiuse.
Le curve "classiche" nel piano cartesiano sono le "coniche" che tutti conosciamo: circonferenza ed ellisse. Lì si vede che ad ogni punto del dominio della X della curva, corrispondono praticamente sempre (tranne in due casi) due punti del dominio della Y.
Non a caso, per "invertire" questo tipo di curve, occorre scegliere una sola soluzione delle due che scaturiscono dall'equazione della curva stessa (o la positiva o la negativa) in modo da renderle nuovamente delle funzioni di R--->R.
Buona domanda quella sul nr di Reynolds.
A occhio e croce direi che tutto quello che sta sotto Re 150.000 è basso.
Ma sto profilo a marcia indietro è stato poi provato "for real" come direbbero anche gli anglosassoni?