Citazione:
Originalmente inviato da lockeid  L'analogico per sua natura, e non lho dico io sia ben chiaro, è più affidabile di un sistema digitale che sicuramente offre molti altri vantaggi.
Allora un pò di anni fa qualcuno pensò molto bene di non fare l'estremista.
Fece una trasmissione "analogica" (tra virgolette) con modulazione digitale chiamata PCM. (insomma mise la bilancia al centro tra i due)
A mio giudizio i sistemi PCM, che Futaba ed Jr fecero allora, sono ancora infallibili oggi.
Naturalmente con la scomodità dell'errore umano tipo 2 TX con lo stesso quarzo e stesso campo o batterie scariche ecc.
Per deformazione professionale quando uscirono le prime radio 2.4Ghz rimasi un pò perplesso calcolando che su quella frequenza viaggia tutta la feccia dell'etere.
(rip audio video, internet citofoni senza fili ecc,).
Questo fu il motivo per il quale qualcuno al ministero disse che i 2.4 ghz non potevano essere usati per controllare i velivoli RC; poi le cose cambiarono perchè nessuno produceva più i vecchi sistemi.
Insomma Poldo io uso tutti e 2 i sistemi ma se devo dirti la verità non sò a quale affidare il primo modello a turbina che sto per finire.
Ciao
PS tu hai avuto qualche "sporadico glitch" io con Futaba e JR non ci sono mai riuscito in 20 anni.(anzi una volta la Hitec Focus6 si ruppe un reverse hahaha) |
Con la PCM512 in 35Mhz di un noto produttore ci ho rotto più di un modello...
il digitale su FM aveva ancora più problemi dell'analogico...
quello o riceveva o non riceveva, non avevi neanche i glitch....
Concordo che il 2.4GHz non sia la banda più libera, ma la feccia dell'etere dovrebbe stare lontano dai campi volo a sufficienza per non disturbare....