Citazione:
Originalmente inviato da Clabe  Le differenze tra i profili citati (RG15, E224, HN163) dipendono principalmente dalla diversa percentuale di spessore dei vari profili.
RG15 spessore 9%
E224 spessore 10%
HN163 spessore 8,65%
Quando si confrontano i profili per fare una scelta non ha senso paragonare uno con spessore al 10% con uno spesso al 9%, oppure uno con camber 2% rispetto ad uno con camber 1,5%. E evidente che in questo caso le differenze possono essere grandi. Nel caso ad esempio del confronto tra l'RG15 con l'E224 rapportati tra loro risulta che l'RG15 ha molta meno resistenza (essendo più sottile) ed un'efficienza più alta mentre l'E224 raggiunge una portanza massima superiore (essendo più spesso).
Se modifichiamo lo spessore dell'RG15 portandolo al 10% come l'E224, la sua polare è molto simile a quella dell'E224, ma nel caso dell'RG15 è più ampia ed i numeri danno ragione a lui (...come sempre!). Le stesse prove andrebbero fatte con le varie flappature per capire quale dei due profili risponde meglio. Dove l'E224 và abbastanza meglio dell'RG15 è in volo rovescio... ma quante volte ti troverai a stermicare in volo rovescio?
Claudio |
Come non essere daccordo.
Il mio pensiero tuttavia va alle varie discussioni fatte sulle ali con corde strette (qui abbiamo 8.5cm!), ai consigli sull'uso di profili più sottili in estremità, alla ottimizzazione dello stallo e all'efficienza in relazione al carico alare.
Penso che starò su un peso attorno a 2/2.2 kg finali.
C'è chi sostiene che anche con poca condizione conviene avere un modello che viaggi veloce tra le poche correnti, c'è chi invece dice che è meglio avere più portanza a discapito delle prestazioni cattive.