Citazione:
Originalmente inviato da EnzoG  Spiega meglio perchè per me è arabo 
Esperienza zero sia di digitale che di altri strumenti |
Ciao Enzo, approfondisco punto per punto.
1) Metatags: ogni file jpg puo', opzionalmente, contenere dei "meta tags", che sono una collezione di informazioni aggiuntive riguardo al file stesso. Generalmente, le fotocamere digitali aggiungono questi dati automaticamente. Per cui un file preso direttamente da una macchina fotografica senza alcuna modifica riportera' il modello della fotocamera, il tempo di esposizione, a volte le coordinate GPS dello scatto, e tanti altri dati. Come ti mostrai, wikipedia legge queste informazioni e le pubblica sulla pagina, sotto all'immagine stessa. Queste tags forniscono un'indicazione della sorgente del file, ma non costituiscono di per se prova, poiche' possono essere facilmente modificate a piacere. Da un utente poco esperto, ci si puo' aspettare che il file riporti addirittura il nome del software usato per il fotoritocco (e infatti cosi' e' per tutte le immagini del G91 postate su wikipedia, dalla prima all'ultima). Che il fatto sia stato "ritoccato" con photoshop o simili, di per se, non puo' essere considerato una falsificazione, perche' qualora venisse anche solo ridimensionato per la stampa o la pubblicazione sul web, gia' questo lascerebbe "l'impronta" del sw usato.
2) Fotoritocco e alta risoluzione: una delle tecniche usate per rendere il fotoritocco piu' credibile e' quella di fare le modifiche con file ad alta risoluzione (per darti un'idea di massima - file grossi almeno il doppio della maggior parte dei vostri monitor) per poi rimpicciolire l'immagine, perdendo i risoluzione e camuffando parzialmente i difetti insiti nel ritocco. Come proponevo sopra, una possibile modifica al regolamento potrebbe (se fattibile logisticamente) pretendere che la documentazione sia presentata su un supporto digitale, ufficialmente depositato al momento del "test di airworthyness" effettuato e liberamente analizzabile da una o piu' persone competenti in ambito grafico da quel momento al momento della prova statica. Siccome in ogni caso la documentazione stampata proviene comunque da immagini digitali, tantovale vedere gli originali per poterli analizzare meglio (le immagini stampate perdono in risoluzione e qualita' ed e' piu' difficile cogliere modifiche). Queste immagini dovrebbero inoltre essere pretese come immagini ad alta risoluzione (almeno 3 megapixel), in modo da impedire di perdere dettaglio rimpicciolendole. Immagini a bassa risoluzione stile "francobollo" vanno cestinate direttamente.
3) quanto detto sopra e' un test "tecnico", ma come diceva christian la prova piu' semplice e certa e' il paragone con una foto dell'aereo vero che provenga da altre sorgenti. Idealmente, conoscendo i modelli iscritti alla gara, la giuria dovrebbe costruirsi il proprio database di fotografie campione, almeno di aerei "simili" (non specifico di un nr. di matricola, ma almeno una foto per ogni aereo partecipante). Queste fornirebbero facilmente un'idea di massima sulla validita' della documentazione prodotta dal concorrente.
Entrambi questi test verrebbero quindi eseguiti in una fase antecedente alla valutazione statica (riguardo al mondiale di quest'anno sarebbero stati eseguiti 3 giorni prima) e i giudici stessi non se ne dovrebbero curare piu' di tanto, potendo procedree alla loro valutazione senza doversi preoccupare di avere in mano delle foto del modello stesso.
Piccole modifiche (spostamenti di alcuni dettagli, decals etc) non potrebbero comunque essere colte, ma almeno non si ripeterebbe il caso eclatante di quest'anno.
Spero di esserti stato utile, chiama pure qualora ti servissero ulteriori delucidazioni.
Ciao