Citazione:
Originalmente inviato da ditra96  ciao a tutti,
ho da tempo notato che su molti aerei 3d e su tutte le riproduzioni di jet da combattimento gli stabilizzatori di quota (quelli sulla coda) non sono, come gli alettoni o i flap, costituiti da una parte dell'ala che si piega dando o togliendo portanza all'ala stessa, ma in questi è l'intero stabilizzatore (coda) a piegarsi;
quale di queste 2 opzioni si adatta meglio ad un dirigibile?
bisogna considerare che un dirigibile si muove a velocità decisamente inferiori a quelle di molti aerei rc (5-20 km/h) e che vola non per effetto della portanza delle ali ma per assenza di peso.
intuitivamente direi che l'opzione degli aerei 3d abbia più efficienza a bassa velocità rispetto a quella dei modelli tradizionali, ma vorrei avere una conferma da qualcuno più esperto di me.
se avete bisogno di chiarimenti chiedete pure. |
Ciao,
Lo stabilatore è più efficiente, più leggero e meno resistente del normale complesso stabilizzatore/equilibratore.
-é più efficiente perché la superficie deflessa è maggiore di quella di un normale equilibratore, quindi servono escursioni minori per ottenere lo stesso effetto.
-è più leggero a parità di robustezza, perché si eliminano una coppia di longheroni e il complesso delle cerniere che sostengono l'equilibratore.
-offre una resistenza aerodinamica inferiore, sia perché a parità di effetto l'escursione è minore, sia perché non vi sono la resitenza di forma e di interferenza causata dalla linea di cerniera del normale equilibratore.
Max