Citazione:
Originalmente inviato da Ehstìkatzi  L'immagine che allego conclude un paragrafo di quell'articolo che citi ( pubblicato su Luglio-Agosto di Modellismo).
Mi pare che escluda decisamente la necessità di giocare con le formulette che, comunque ad una occhiata svelta, non mi portano sicuramente nella direzione da te indicata.
Insisto........prenditi un periodo di riposo da trauma post-elettorale.   |
Certo.
Se non che al paragrafo precedente dice che, per minimizzare la resistenza indotta, occorre annullare i due termini in cui compare il parametro svergolamento nella formuletta di quest'ultima.
Ora, se uno eguaglia a zero i due termini in questione, ottiene una soluzione diversa da quella che poi viene mostrata per il calcolo dello svergolamento lineare "corretto" per un'ala trapezia.
Solo che l'inghippo dove sta?
E' la formula mostrata ad essere sbagliata?
No. La formula è corretta.
E' sbagliata la definizione della premessa che viene enunciata per arrivare alla formula.
Non è la somma dei due termini in cui compare lo svergolamento che deve essere posta uguale a zero.
Perchè così facendo, appunto, si ottengono due soluzioni e non una unica.
Una soluzione per svergolamento nullo e una per un punto diverso da quello indicato dalla formula.
E' la sua derivata prima che va posta uguale a zero...
E ciò in perfetto accordo a qualsiasi studio di funzione in analisi matematica.
Giacchè è facendo ciò che si ottengono i punti di massimo e minimo della funzione (resistenza indotta) che si vuole studiare.
In questo modo si ottiene come soluzione appunto la formula mostrata nel testo e, soprattutto, la soluzione è unica.
Infine, la soluzione ottenuta, quando viene inserita nella formula della resistenza indotta, genera sempre un contributo negativo che, sottratto dal termine indipendente dallo svergolamento, porta a una soluzione della resistenza indotta sempre minore rispetto alla soluzione per ala non svergolata.
Come vedi, così facendo, le cose ritornano come dici tu e come correttamente scritto nell'articolo.
Solo che, adesso, la cosa sarebbe "formalmente" più corretta.
Come scritto nell'articolo originale è invece più ambiguo e insidioso.
Per ultimo. Confronta la riduzione di resistenza indotta calcolata nell'esempio mostrato nel testo e il valore dell'svergolamento totale...
Riduzione del coefficiente di resistenza indotta rispetto ad ala non svergolata: meno del 2%...
Svergolamento totale: meno di 1°...
PS Però stiamo parlando di aria (quasi) fritta.
La formula è valida solo per ali trapezie.
Già quando hai una doppia rastremazione tutto il discorso va a pallino. Lo stesso autore dell'articolo mette in guardia del dare svergolamenti arbitrari se non si sa quello che si fa: pena il deciso peggioramento delle prestazioni dell'ala in confronto ad uno svergolamento nullo.
In questo caso (questa discussione del forum) mi pare che si parlasse di un ASK (18 o 21?).
In quel caso si può forse tentare di salvare ancora capra e cavoli.
Sia il 18 che in 21 avrebbero ali doppio rastremate che però, approssimano ancora molto bene la pianta trapezia.
Magari ad usare la formuletta i risultati che si ottengono non sono poi così campati in aria.