Citazione:
Originalmente inviato da Personal Jesus  Comunque, con riferimento al periodo scritto dal vecchio "bardo" Simons, a parer mio, non esiste ambiguità di interpretazione.
Se volete possiamo discutere fino all'idiozia sulla "correttezza" delle sue indicazioni ma non sulla forma e quindi sull'interpretazione da dare alla sue parole.
Sarà questo che fa discutere? Che si capisce benissimo cosa ha scritto e voluto dire, ma non è quello che ci vogliam sentir dire?
Lui dice soltanto che il piano di coda deve semplicemente e preferibilmente non sviluppare alcuna portanza (o, al limite, svilupparne una molto piccola, a cabrare o picchiare poco importa dato l'esiguità del valore) e in ogni caso essere il più possibile allineato con la propria direzione di portanza nulla, tenuto conto della deflessione del flusso rispetto a cui è investito. Fine. |
Mettiamo i puntini sulle i. La citazione era:
Citazione:
|
Summing up, the least drag at minimun sink trim occurs when the sailplane is yielding no lift or very little, either up or down, but is aligned as close as possible to its zero lift angle of attack relative to the airflow in its immediate neighbourdhood.
|
Cioè "la minima resistenza al trim di minima discesa si ottiene quando il modello produce portanza nulla o molto piccola, ma è allineato secondo il suo angolo di portanza nulla al flusso nelle vicinanze.
Ci sono due problemi:
1. "the
sailplane is...". Questo è un semplice errore di trascrizione, scritta così non ha alcun senso, mentre con "tailplane" ce l'ha;
2. torno a dire: perché "ma"? E' come dire: "sì è poveri in canna quando non si hanno mezzi di sostentamento, ma non rimangono soldi in tasca"... non fila. Se il pianetto incontra il flusso secondo l'angolo di portanza nulla, è lapalissiano che la portanza sia nulla, no? Mi fa pensare che ci fosse qualche altra frase che dava senso al tutto, e che non è stata, alla fine, riportata nel testo a stampa.
Che ne dite, poi, delle conseguenze a cui Simons arriva in conclusione? ridurre le dimensioni del pianetto per ridurre il K di coda e ottenere la stabilità voluta pur con un centraggio così avanzato? concordate?