Citazione:
Originalmente inviato da edubu  Curiosità :se funzionano le codine Walkera non e' più facile con quella del Genius ? |
Ma Edu, il genius se non sbaglio è abbastanza più leggero dell'mCP X.
A parità di motore, (sempre che siano uguali), meno peso c'è e più la coda ringrazia, perché il rotore avrà meno attrito ergo meno coppia.
La coda del 4G3 ha un motore più potente ed un ruotino avido di aria che giustamente viene fatto girare più lentamente.
Probabile, anzi a sentire kaboc6 è certo, che questa coda su mCP X sviluppa una spinta più che sufficiente a contrastare una conversione brushless anche potente a una cella.
Gli unici due dubbi: la questione tail wag, un incubo per me appena esco dal dual coreless e se ha la spinta sufficiente a reggere un 3S con governor.
Il motore del genius credo sia da 6 mm, ma solo tu puoi confermarlo. In questo caso dubito che Walkera abbia tirato fuori dal cilindro un 6mm più performante del mcx2/mcpx, soprattutto perché il genius, così leggero, ne ha molto meno bisogno dell'mCP X.
Detto questo, comincio ad avere dei dubbi sulla questione se E-flite avrebbe le capacità per fare meglio.
O lo fanno apposta, o gli manca la sotto-sezione "risoluzione problemi" nel comparto designers.
Tanto per dirne una, la coda a frullino è con tutta probabilità una protezione per non sovraccaricare i fet. Cosa ci vuole ad utilizzare più fet in parallelo oppure usare un array invece del componente singolo?
Con un comparto di potenza ben dimensionato si potrebbero eliminare le protezioni (è una lettura su tre resistenze di valore molto basso, proporzionale alla corrente assorbita dagli esc e dalla 3 in 1).
Sai quanti mal di testa in meno avrebbe avuto bleck?
E che dire di allungare la coda? Non lo fanno solo perché devono modificare gli stampi delle confezioni di vendita?
Bah! Lasciamo perdere, tanto i problemi ce li correggiamo da soli
