Citazione:
Originalmente inviato da josseff  senza entrare in polemica, l'argomento sulle differenze è già stata esaurita credo, e introducendo il fattore peso che è assolutamente determinante, e cmq, io un kosmo 3 con quel profilo quelle velocità e quei pesi minimi con i retrattili, non lo condidererei un pacioccone manco da ubriaco... cmq... esperienze diverse portano a colcusioni diverse
per quanto riguarda la costruzione, credo che più semplice di un kosmo non si possa cercare a meno di non andare su un modello a tavoletta dai... |
Concordo sul fatto che qualsiasi F3A con un Rossi 60 pipato non possa definirsi a priori un un modello facile da guidare. Il termine "pacioccone" era volutamente forzato per far meglio comprendere la differenza di comportamento rispetto al Mini Kosmo.
Non concordo invece sulla facilità di costruzione del Kosmo. Sarà certamente semplice per te che hai esperienza, ma non per chi costruisce un modello per la prima volta e che ancora non sa quale colla usare. Se sul Kosmo sbagli l'incidenza alare o l'allineamento col timone di coda anche solo di 1 grado, ebbene non avrai in mano un modello che va dritto, ma solo legna da ardere.
Per quanto riguarda il peso, argomento tanto discusso dopo l'avvento dei motori elettrici, è evidente che appartenendo il Kosmo ad una precedente scuola di pensiero che voleva per gli acrobatici una maggiore robustezza, non contiene nel proprio disegno tutta quella serie di alleggerimenti che si trovano oggi nelle scatole di montaggio.
Quello che posso dire io è che se prendi una botta con un modello di nuova generazione, il più delle volte lo butti. I modelli di vecchia generazione sono più robusti e resistono meglio ai piccoli incidenti. L'altra faccia della medaglia è che necessitano di una velocità più alta in atterraggio per via del maggiore peso. Poco male se la pista è lunga.
ciao a tutti