febbre da Marutaka

[Odi]

Masahiro Kato ne sapeva molto probabilmente più di tutti noi messi assieme, era già attivo con la omonima MK quale produttore ancora prima che la Royal iniziasse la distribuzione.
I suoi disegni sono precisi ed accurati e sono ancora oggi realizzati a centinaia (vedi rcgroups, rcnetwork, rcwarbirds, rcuniverse..ne chi più ne ha più ne metta.) Senza modifiche se non l'aumento della dimensione adattando gli spessori dei materiali.

Non voglio minimamente criticare la tua iniziativa, anzi, ma ho come l'impressione che tu stia perdendo un pochino la bussola. Non riesci a concentrarti su un solo modello che già pensi ai 3 successivi. Fossi in te, prima di costruire una dozzina di modelli (io manco ci penso a fare una cosa simile, fare un semi scale come si deve con finiture, dettagli e invecchiamenti richiede molto tempo ed energie) ne farei due, uguali! Uno originale, l'altro con tutte le modifiche che vuoi, vola e poi valuta.

Saluti!

[Eragon]

Visto che il disegno non conteneva tutte le centine, ho scelto un profilo NACA 2418 e "riprogettato" l' ala con il software "Profili2". Questa è stata la modifica principale. Il motore è un O.S. 95AX.
Video del collaudo:
https://www.youtube.com/watch?v=LvsG_PXZnzE

(purtroppo senza audio perchè youtube lo ha rimosso per questioni di copyright...)

[runnerfly67]

Originalmente inviato da runnerfly67

Puoi mettere qualche info sul P51 ?

???????????

[fillofillo]

Originalmente inviato da Odi

Masahiro Kato ne sapeva molto probabilmente più di tutti noi messi assieme, era già attivo con la omonima MK quale produttore ancora prima che la Royal iniziasse la distribuzione.
I suoi disegni sono precisi ed accurati e sono ancora oggi realizzati a centinaia (vedi rcgroups, rcnetwork, rcwarbirds, rcuniverse..ne chi più ne ha più ne metta.) Senza modifiche se non l'aumento della dimensione adattando gli spessori dei materiali.

Non voglio minimamente criticare la tua iniziativa, anzi, ma ho come l'impressione che tu stia perdendo un pochino la bussola. Non riesci a concentrarti su un solo modello che già pensi ai 3 successivi. Fossi in te, prima di costruire una dozzina di modelli (io manco ci penso a fare una cosa simile, fare un semi scale come si deve con finiture, dettagli e invecchiamenti richiede molto tempo ed energie) ne farei due, uguali! Uno originale, l'altro con tutte le modifiche che vuoi, vola e poi valuta.

Saluti!

Questa è una buona idea. NE avevo già costruiti di marutaka, e non erano facilissimi da pilotare. Il Bearcat l'ho distrutto quasi subito.

[fillofillo]

Originalmente inviato da runnerfly67

???????????

Il P51 non l'ho ancora iniziato, comunque è il Royal, circa 1,60m.

[fillofillo]

Uno tra i miei preferiti, il Corsair.

[Odi]

Originalmente inviato da fillofillo

Questa è una buona idea. NE avevo già costruiti di marutaka, e non erano facilissimi da pilotare. Il Bearcat l'ho distrutto quasi subito.

Ho guardato diversi video sia del F8F sia del F6F e dato una lettura "trasversale" ai build log che si trovano su altri forum, salvo alcune modifiche, in alcuni casi, per aumentare le dimensioni, o per adattare propulsori diversi, sono come da progetto e volano.
Ovviamente per volare bene, prima di tutto conta il peso, poi il centraggio ed ovviamente una costruzione precisa specialmente in merito alle geometrie e incidenze.

Da progetto il Bearcat ha una sup. alare di 47,5dm2 per un peso ottimale di 3'500g il che da un carico di 73g/dm2, viste le evoluzioni sia in fatto di motori, sia di elettronica sia dei retrattili azzarderei come obiettivo 65g/dm2 il che renderebbe il modello molto più stabile a basse velocità. Addirittura sul progetto impone un DL di 2°, (-1.5 ala e +0.5 piano di quota) per ridurre la portanza dinamicamente il che porta ad un Cm relativamente costante e questo per evitare che il CP subisca variazioni dovuto ad un eccessivo Cl...il che evita che il rapporto tra il CP dell'ala e del piano di quota "K" possa variare dinamicamente mantenendo una L più o meno costante con Reynolds variabili.

Direi che il progetto è stato studiato, poi tutto è opinabile! Basterebbe un profilo con un camber inferiore e lavorare di svergolamento potendo così mettere il piano di quota a 0° e arretrare leggermente il CG, oppure usare un profilo portante sul piano di quota con incidenza positiva dell'ala avendo la cura di calcolare il Mo giusto di modo che a circa 150'000 Re il Cl dell'ala diventi nullo sotto l'effetto del "Lift" della coda...ecc...ecc..

[fillofillo]

Da progetto il Bearcat ha una sup. alare di 47,5dm2 per un peso ottimale di 3'500g il che da un carico di 73g/dm2, viste le evoluzioni sia in fatto di motori, sia di elettronica sia dei retrattili azzarderei come obiettivo 65g/dm2 il che renderebbe il modello molto più stabile a basse velocità. Addirittura sul progetto impone un DL di 2°, (-1.5 ala e +0.5 piano di quota) per ridurre la portanza dinamicamente il che porta ad un Cm relativamente costante e questo per evitare che il CP subisca variazioni dovuto ad un eccessivo Cl...il che evita che il rapporto tra il CP dell'ala e del piano di quota "K" possa variare dinamicamente mantenendo una L più o meno costante con Reynolds variabili.

Il nuovo carico alare dopo avere aumentato leggermente la lunghezza dei terminali alari è circa 65 come hai detto tu. Le incidenze le ho lasciate come sul disegno.

Per il motore invece mi sapresti dire qualcosa?

Per esempio

FW 190: 2° sulle ali e 2° sulla coda. Il motore va messo a 0 gradi o devo picchiarlo?

Bf 109: 1,5° le ali ed 1° la coda. Il motore va messo a - 1° o i soliti -2°?

Grazie

[Odi]

Originalmente inviato da fillofillo

Da progetto il Bearcat ha una sup. alare di 47,5dm2 per un peso ottimale di 3'500g il che da un carico di 73g/dm2, viste le evoluzioni sia in fatto di motori, sia di elettronica sia dei retrattili azzarderei come obiettivo 65g/dm2 il che renderebbe il modello molto più stabile a basse velocità. Addirittura sul progetto impone un DL di 2°, (-1.5 ala e +0.5 piano di quota) per ridurre la portanza dinamicamente il che porta ad un Cm relativamente costante e questo per evitare che il CP subisca variazioni dovuto ad un eccessivo Cl...il che evita che il rapporto tra il CP dell'ala e del piano di quota "K" possa variare dinamicamente mantenendo una L più o meno costante con Reynolds variabili.

Il nuovo carico alare dopo avere aumentato leggermente la lunghezza dei terminali alari è circa 65 come hai detto tu. Le incidenze le ho lasciate come sul disegno.

Per il motore invece mi sapresti dire qualcosa?

Per esempio

FW 190: 2° sulle ali e 2° sulla coda. Il motore va messo a 0 gradi o devo picchiarlo?

Bf 109: 1,5° le ali ed 1° la coda. Il motore va messo a - 1° o i soliti -2°?

Grazie

dipende dalla dimensione dell'elica, e da come ti piace centrare i modelli.
Le incidenze contano poco per il disassamento, che motore e eliche monti?

[fillofillo]

Pensavo a questo motore con elica 15/8

https://hobbyking.com/it_it/turnigy-...v-60-glow.html

opinioni?