Che tristezza
 

Per problemi personali ho dovuto lasciare da parte questa passione per qualche anno. Finalmente sono in grado di riprendere e quando torno sul Barone cosa trovo? La completa scomparsa di intere sezioni, i multirotori che sono stati spostati di ufficio su un tristissimo forum dronirc ( "droni" non si può sentire) non abilitato nemmeno a tapatalk. Mamma mia, vi dovevano davvero stare sulle scatole i multirotori per ricevere un trattamento del genere. Le ghettizzazioni non sono mai state una cosa buona e allontanare i principianti del "drone", come lo chiamate voi, dallo zoccolo duro del modellismo non fa bene a nessuno IMHO. Poi il forum è vostro e ci fate quello che volete per carità, ma meno male che c'è RCgroups
Buona vita
Andrea

Inviato dal mio Mi 9T utilizzando Tapatalk

I tempi cambiano e la gente è diventata intollerante e stizzosa.
In più i cosiddetti droni (in realtà solo i quadricotteri) si sono sciaguratamente "sposati" con alcuni imbecilli dell' FPV estremo nel senso di "spettacolare a livello di YouTube", e stavano facendo pericolosi proseliti, per cui è intervenuta la nuova normativa a dargli una calmata.
Un peccato e un'occasione persa, è vero.
C'erano possibilità impensabili e spazio per idee e progresso: è finita con una guerra di religione e uccelli paduli per tutti.
Bisogna dire, per essere obiettivi, che anche su RcGroups, che seguo, i droni hanno un seguito sempre più ridotto e certamente poco innovativo: la maggioranza delle discussioni potrebbero essere evitate leggendo i manuali d'uso.
Evidentemente i multicotteri sono poco "social"...:lol:

Forse sono i droni ad essere poco modellistici.... E come tutti i giochi e le mode, durano il tempo di un lampo (vedi gli hely 3D).

Se per "modellismo" intendi solo "costruirseli" la risposta a pare mio è "ni".
Ci sono branche del modellismo che vivono e prosperano anche senza un grosso intervento costruttivo. Gli automobilari da sempre costruiscono poco e lo stesso dicasi per i ferromodellisti (escludendo la parte paesaggistica del plastico), eppure a giudicare dai media sono tanti e appassionati. Gli stessi aeromodellisti da decenni usano kit sempre più "prefabbricati", ma non credo che l'attuale declino della specialità abbia soltanto ricalcato la diffusione di ARF e RTF.
Per qualche motivo (o per una concatenazione di motivi) il mondo dell'aeromodellismo ha sofferto più di altri dei nuovi modelli sociali e relazionali: il successo temporaneo dei multicotteri ad alta automazione, poi anch' esso ridimensionato, nè è verosimilmente una conseguenza e non una causa.

Non abbiamo perso molto con la scomparsa di quella sezione dal barone...

Inviato dal mio ONEPLUS A6013 utilizzando Tapatalk

Però non ne è derivato alcun guadagno.
Molti quadricotteristi vengono dal modellismo "tradizionale", molti si divertono in ambedue le specialità, i "dronisti fondatori" nonchè FPV-isti long-range fuori di testa tipo Trappy erano e sono aeromodellisti di estrema capacità. Tutta la telemetria utilizzata dai "veri aeromodellisti" è la stessa utilizzata nei quadricotteri, e così molta elettronica di supporto come centraline e sensori vari
Cacciare utenti dai forum per soddisfare gli estremismi "ideologici" di una minoranza aggressiva non aiuta nè i forum nè la disciplina. Io non ho mai comprato neppure un ARF, sempre kit rigorosamente legnacei, ma non mi dà fastidio uno che svolazza con un "coso" cinese di plastica, semprechè non lo faccia ad caxxum sopra la mia testa - mi darebbe fastidio anche un santissimo e purissimo aliante da pendio, però.
Sono tutti giocattoli per adulti, non dimentichiamolo.

Il problema è che, come per l'FPV LongRange di alcuni aerei, certi argomenti non sono
"off topic" ma "off legal"- Esiste una legge, commentabile quanto vuoi ma esiste, che lega la responsabilità dell'editore ai contenuti del suo sito e, per quanto visto finora, una buona percentuale di dronisti postava messaggi poco ortodossi. Probabilmente l'esilio è servito anche per poter controllare meglio questi messaggi, oltre a cercare di catturare utenti che, diversamente, non si sarebbero avvicinati ad un forum di modellisti "puri e duri"

Carlo

FPV long range e quadricotteri non sono esattamente la cosa...
Nel long range venivano allegramente infrante le norme relative alle potenze RF e frequenze, normativa che esisteva ben prima della normativa ENAC, mentre i "droni" erano e in pratica sono legali... basta seguire la, pessima, normativa !

Mi sento di intervenire perché certe cose le vedo tutti i giorni,
i droni o quadricotteri ,chiamateli come volete hanno preso piede perché è relativamente semplice,poco costoso e veloci costruire e fare i primi voli,se si è in difficoltà l'elettronica lo stabilizza e si ferma dove so trova,altri ritornano (purtroppo):icon_rofl
parlate di illegalità relativa alla potenza,che forse è l'illegalità minore che si commette,
IO VEDO CONTINUAMENTE FARE FPV che è comunque vietato e si fa solo FPV, in qualsiasi campo vado trovo dronisti con gli occhialoni,se non sbaglio si può fare solo in luoghi chiusi o mi sbaglio ?
Parliamoci chiaro l'obbiettivo del dronista è fare FPV e gare di FPV, altrimenti è una noia totale,è un po come chi fa macchine rc,dopo aver imparato le prime manovre e acquisito un po di praticità o si continua con le gare o si smette.

Quella è l'UNICA ragione che mi sento di escludere.
Su questo forum si è letto di tutto e di più, razzismo, omofobia, apologia di reati finanziari, vilipendio della religione e delle forze dell' ordine, tutorial di evasione fiscale, suggerimenti per l'elusione delle norme di sicurezza in ogni ambito, comportamenti ben più "pesanti" di un imbecille col frullino nuovo (a parte che i VERI droni sono AEREI).
YouTube è pieno di stupidaggini FPV e/o long-range, e non ho notizie di citazioni in giudizio.

Diciamo che si è creata la "tempesta perfetta" tra impuntature ideologiche, invidie, conflitti generazionali, pigrizie varie, bimbiminkia, vecchi tromboni e "webeti" di vario grado. Fai bollire tutto in una società vecchia, stizzosa e litigiosa, ed eccoti i ban, le espulsioni, le fatwe.
Sarebbe interessante, invece, conoscere la VERA situazione dell' aeromodellismo, quella degli appassionati che vivono nei campi volo e non nella Rete. Dal numero di video sul Tubo sembrano essere (fortunatamente) molti, e comunque molti di più dei "modellisti da tastiera". Tecnologicamente vedo tanti sviluppi gadgettari ma poche invenzioni "epocali". I cambiamenti maggiori sembrerebbero, a vista, quelli nei materiali: molto depron, molto compensato da laser, sempre meno balsa. Ma sto andando in OT....:old:

@runnerfly67: l'FPV non è bello, è DI PIU'. Hai mai visto una ripresa da un aliante in HD, magari 16:9 con l'head-tracker? :sbav:E' il traguardo di secoli di modellismo, volare e vedere il mondo dall' alto a costi risibili e senza rischi. Era uno sviluppo tecnologico che avrebbe dovuto essere integrato DA SUBITO nel modellismo tradizionale, invece di lasciare campo libero ai Trappy e mettere alla gogna i ragazzini col giocattolo nuovo. Certo, adesso è vietato, grazie alla cagnara che è venuta fuori: come è vietato andare in giro in Vespino col vento tra i capelli e la morosa dietro che ti pastrugna. Ma parliamo di leggi, non di goduria.

Vedi, la questione e' diversa. Chi vuol fare FPV (long range o meno) non e' minimamente interessato a null'altro. La dimostrazione e' di come l'F9U non abbia fatto presa (in Italia ma anche altrove). Alle gare ci sono 4 o 5 iscritti, gli altri, quelli che pretendono di fare senza averne i titoli, sono meteore, giocano per qualche volta, poi spariscono nel nulla. Noi abbiamo aperto la prima struttura ufficiale ed autorizzata pe l'FPV. Risultato ? pochi cafoni che non riuscivano ad avere il rispetto di niente e nessuno, che affrmavano che spendere 80 euro per avere una struttura e un'assicurazione era assurdo, che abbiamo dovuto allontanare perche' hanno ridotto tutto il campo ad una discarica. Complimenti, dei veri signori. Se puoi provi a seguire molti dei 'campioni' su youtube e Facebook ti accorgi che continuano imunemente a pubblicare video demenziali girati su luoghi dove non solo e' vietato volare, ma farlo e' da malati mentali, ma loro sono quelli che sono fighi e furbi. Se poi mi parli delle riprese FPV da un aliante..... bhe, forse investire 50 euro per un volo da passeggero su un full size chiarirebbe l'enorme differenza che c'e' e farebbe capire che svolazzare su un prato a 120 mt non da nessun sensazione (gia' ma poi i 120 mt diventano 500 e pi' e le distanze superano abbondantemente quelle concesse dalle norme e diconseguenza anche le potenze e le frequenze utilizzate sforano nel ridicolo). Ecco perche' chi vola senza gli occhiali non tollera questi atteggiamenti. Ecco perche', in nome del progresso (paccottame cinese da 2 dollari) vi sono sempre piu' limitazioni. Chi vive in una grande citta' lo vive giornalmente con monopattini e bici elettriche. Progresso fasullo che crea disagio ai piu' e che, finita la moda, sparisce lasciando strascichi disastrosi. Decisamente geniale, il tutto per dare voce a qualche modaiolo annoiato che, dopo poco , passa al giochino nuovo.

E perchè?
Ti possono stare sulle balle, possono essere lontani sai tuoi gusti, dalle tue preferenze e dai tuoi valori, ma finchè non ti danneggiano personalmente (o meglio, diciamolo più "virtuosamente": finchè rispettano regole e leggi) non è un tuo problema, anzi non è proprio un problema. Non siamo il centro dell'Universo, che se una cosa fa schifo a noi deve far schifo al mondo. E se infrangono leggi e regolamenti invece di venire sui forum a reclamare (anonimamente) improbabili roghi si va alla stazione dei caraMbinieri e nome e cognome si compila una denuncia. Vale per i droni su Linate, per le auto nel posto disabili e per i fenomeni del monopattino sui marciapiedi.
Serve a poco, dirai? Probabile.
Ma credi che gli imbecilli di cui parli tu si facciano un problema se non possono iscriversi al Barone? :P

Che tristezza...
 

...cercando di rispondere al topic, secondo me... non è questione di ghettizzazione, ma avere piattaforme specifiche all'argomento... per esempio in un forum di auto, difficilmente trattano le moto, ecc... che poi di là il forum è tristissimo non credo che la colpa sia di qua...

poi il "drone" non è stato inventato dagli aliantisti o altri modellisti, è una parola commerciale che si è diffusa...
lo dicono in TV, lo scrivono sulle confezioni dei multirotori, ecc...

Secondo me è più una questione psicologica, se uno bada al sodo, non interessa se un argomento sul web lo trova su un portale piuttosto che un altro... :unsure:

E' un termine portato al successo dai MILITARI.
E siccome tanti (maschi) compensano la paura di avercelo piccolo scegliendo oggetti (e cani) con nomi minacciosi, ecco che abbiamo destroyer, aggressor, shotgun, curare, katana. Finchè "drone" significava maschio nullafacente dell' ape o canna bassa della cornamusa non se lo filava nessuno. Appena hanno chiamato "drone" l'ennesima invenzione per accoppare figli di mamma senza rischiare di persona, tutti a gasarsi col nuovo nome.

Bah.:blink:

Sembra che tra aeromodelli(sti) e
quadricotteri(sti) non sia nata la
'corrispondenza d'amorosi sensi'
necessaria...chissà in futuro...
Per i droni militari, deve essere
una leggenda metropolitana...
Lo vorrei vedere (a debita distanza)
un quadricottero che porta razzi
bombe e mitraglie...e già operativi
da una decina di anni...(?)

Drone non è per niente sinonimo di quadricottero o multirotore....

Nemmeno di aeromodello...
Almeno per chi lo sa...visto che
costano milioni di dollari e
dimensioni che potrebbero portare
più passeggeri tranquillamente..
Poi in tv/web parlano di droni della
forestale, della polizia, droni rc, etc
e sempre quadricotteri si vedono..
L'immaginario collettivo sembra
che sul quadricottero 'cade'...:D

Per quel che riguarda i contrasti
tra modellismo e 'dronismo'
(..quadricotterismo..?) ci può
essere 'evidenza sperimentale'..
Fondamentalmente i problemi
per cui la normativa addita o
vuole imporre limitazioni di uso
a tutto un settore, etc sono tre
o quattro...ma da quando gli
oggetti motivo della questione
(..i quadricotteri..)
sono diventati affidabili ed
economici per la vendita, sembra
assente la volontà di risolvere o
porre limiti alle problematiche
suddette...Cosa resta da pensare
quindi...??
E' (..era..) così impensabile mettere
un paracadute d'emergenza..?
O un altimetro di blocco..?
Etc...

ah ah era dal luglio del 2019 che non leggevo il forum e vedo che ci sono argomenti nuovi e mai trattati. B)
Solo un saluto veloce per chi mi conosce.:P

ma i droni non erano costruiti per esercitare la contraerea durante la seconda guerra?

"Working 10 hours a day for $20 a week in a World War II defense plant 70 years ago was 18-year-old Norma Jeane Dougherty, wife of a young United States merchant seaman assigned overseas. Her company, called Radioplane, in Burbank, Calif., founded by the British character actor Reginald Denny, made small remote-controlled pilotless aircraft, intended to help United States Army and Navy anti-aircraft gunners refine their targeting skills."

ovviamente a 18 anni di quella foto ho memorizzato solo il drone....

...e dove e' nominato il termine
'drone'...?
Per un attimo pensavo che mi
avevi buggerato...
Ricordo che sulla "enciclopedia
dei ragazzi" Rizzoli, alla voce
'elicottero'..., c'era la foto di
un accrocco a forma vagamente
conica grande circa 1,5 m, con
due rotori controrotanti sulla
sommità, che atterrava sul ponte
di poppa di una portaelicotteri.
(..somigliava al carrello
compressore per i lavori stradali,
ma senza la carrozzeria..)
Nella didascalia riferita alla foto,
lo si nominava come 'drone' in
uso alla marina per sorveglianza
dall'alto...
L'enciclopedia era datata 1976...
Chi offre di più...?..:D

Sicuro che fosse Rizzoli ?
L'avevo lasciata nel 1973 e non ricordo che tre anni dopo l' avesse avuta.
Chi offre di più ........di quanto..................

Ciao
Piero Muzio

Quella con la brossura blu e telata
celeste da metà pagina in poi...
Se mi collego più tardi col pc,
metto la foto...
Chi offre di più...nel senso di chi
riesce a trovare il termine 'drone'
riferito a roba volante, su testi
o letteratura dimostrabile, il piu'
lontano nel tempo...(?)
Idealmente, chi e' stato il primo
a scriverlo nel senso attuale..?
:)

Cercando la parola nella sua lingua naturale (es. https://dictionary.cambridge.org/it/.../inglese/drone), il primo significato che si incontra è sempre riferito al rumore che gli oggetti fanno, appunto un ronzio. Poi, come accade in tutte le lingue, si aggiungono nuove eccezioni quando queste diventano di uso comune (vedi 'petaloso').
Spulciando in giro per la rete, il fatto che la parola sia stata originariamente usata in tal senso sembra un fatto assodato.

Tutte le novità sono sempre inizialmente viste di cattivo occhio, c'è sempre il sospetto spesso fondato che possano scardinare quanto consolidato negli anni, che possano rimescolare le carte in tavola fino a rovesciare i monopoli e togliere potere alle caste a favore dei nuovi pionieri.

E così le persone che per semplice e pura curiosità o in qualche caso per amore della scienza si dilettano in nuove affascinanti arti, vengono in malafede etichettate come strane fino anche ad essere considerate pericolose..

Di solito alla fine a rimanere all'angolo sono coloro che hanno cercato di screditarle e quando capiscono che avrebbero potuto partecipare all'innovazione e dare il loro contributo ormai è troppo tardi.

https://www.youtube.com/watch?v=sg4CHRUC3yI

:approved: :approved: :approved:

Eccola...questa

Va bene l'etimologia...ma ci interessa un po' anche l'aeromodellismo...
Chi sara' stato il pioniere, con sguardo rivolto in avanti...che ha usato (in modo dimostrabile, quindi carta stampata..) il termine con l'intenzionalita' attuale...?
Si pone, inoltre, l'altra non facile questione dell'identificazione storica dell'oggetto reale...
In teoria...il primo drone potrebbe essere di Archita di Taranto...(?)..
..dimostrabile, probabilmente, la v1...ma e' piu' assimilabile ad un siluro volante...
Un siluro e' un drone..?
Un aquilone e' un drone..?..
Probabilmente la prima sonda spaziale potrebbe essere definite un drone..?
Per essere drone deve fare qualcosa autonomamente ?

ti consiglio la lettura di questo articolo: Terminologia etc. » » Dai fuchi ai droni

:wink:

Molte grazie per l'indicazione allo
scritto interessante...ma...
Nonostante il grande impegno
profuso dall'autrice, si percepisce
che ella sia piu' letterata e
umanista, piuttosto che preparata
specificamente/tecnologicamente
sull'argomento.Non c'è niente di
male, ma semplicemente non può
che avere visione solo che parziale
della questione trattata.
(..che per la verità e' una mezza
cavolata...più un vezzo che altro..
ma se vogliamo toglierci la curiosità
che sia almeno corrispondente al
vero, no..?..almeno per quello che
e' possibile fare...)
Si intuisce che claudica un po', nel
momento che cita i Tiger Moth
radiocomandati negli anni 30...
(..inoltre traduce 'TigerMoth'...che
senso ha..?..come tradurre 'Bronco'
..o 'eindecker'...e poi ci aggiunge
Dh82...ma per chi sa, sono stesso
nome...)
Siamo sicuri che allora ci fossero
di già i radiocomandi per mandare
un aereo vero...?..Personalmente
ho dei dubbi...
Mi risulta che il radiocomando, sia
stato sviluppato a livello un minimo
ammissibile dal team di von Braun
per pilotare le V2 per avere più
precisione sull'obiettivo...
Poi, però il vero sviluppo c'e' stato
dopo, per cui mi viene di pensare
(..e mi risulta..) che il Dh82 fosse
utilizzato come aereo trainatore del
bersaglio (..distante, ovviamente
qualche centinaio di metri dietro..)
L'autrice, mi cade definitivamente
nella sezione commenti...in cui le
fanno notare che in StarWars sono
droidi, non droni...e candidamente
dice di essersi rivolta a wikiqualcosa
...:(...
Per quel che riguarda StarTrek e i
Borg...mi pare roba troppo recente,
tant'è che nella stessa serie, in quel
capolavoro che e' il primo dei film
(lungometraggi) che porta lo stesso
nome/titolo, (ovvero StarTrek..)
usano il termine rivolto alla guardia
marina che viene 'esaminata' da
VYGER, appellandola 'un drone
di VYGER' quando se la ritrovano a
bordo...