Leggo solo ora parte del thread... come è stato risolto il problema?

Confermo che la Jeti è parecchio intuitiva.. il manuale di MMD è fatto bene e lo uso per le funzioni che non conosco... Provengo da una Hitec Aurora 9 e 9X, cambiate via via perché troppo vecchiotte e le riceventi cominciavano a scarseggiare (mannaggia ad Hitec che ha abbandonato il "campo" delle radio).

Allora facciamo un po di chiarezza,i 2 protocolli sembrano essere tutti e 2 affidabili,Futaba con la sua lunga esperienza, a mio avviso si è cullata degli allori pensando di poter dominare il mercato delle radio come 15/20 anni fa quando i brand erano 4 (Futaba,JR,Sanwa e Multiplex) ma ad un certo punto sono arrivate delle giovani aziende, tante e capaci, ed alcune anche aggressive dal punto di vista economico,fra queste c'è la Jeti,che non è aggressiva dal punto di vista economico ma dal quello tecnologico sicuramente, ora a parità di affidabilità mi permettete di scegliere Jeti per i seguenti motivi ?
1° perchè è effettivamente affidabilissima;
2° perchè ha 2 moduli TX in e 2 in RX e come dice una famosa pubblicità, TWO TX IS
MEGL CHE ONE;
3° hai anche la possibilità di inserire una terza Tx e relativa RX in 900 mhz per una sicurezza quasi
totale.
ora a prescindere da quello che hanno dichiarato Pawerbox,che il 900 mhz lo hanno i sistemi di trasmissione poco affidabili,vedremo il loro sistema, faccio presente che la ridondanza non è un sistema messo in atto dal mondo dell'aeromodellismo,ma esiste in ambiti molto più seri,dove si rischia la vita;(navi spaziali aerei treni navi etcc ) quindi se ho la possibilità di usufruirne anche nel mio hobby,fra l'altro ad un prezzo inferiore da chi non lo ritiene necessario,perchè devo rinunciare ?
Provate a documentarvi con chi ha partecipato agli ultimi campionati F3A, disturbi continui,molti si sono salvati grazie al sistema rx in 900mhz,e la stessa cosa è successa anche a molti piloti IMAC,molti si chiederanno ,come si sono accorti che è entrato il 900 mhz ? la telemetria non mente.

..Scusa un pò..Runner....
A prescindere dall'ignoranza di qualcuno, ma se su un campo ci sono disturbi in 2.4 ci sono per tutti...che tu trasmetta con un modulo che con 10..con Futaba, Hitec, Jeti e qualunque altro brand..
Discorso cambia con il 900mhz...che comunque e super affollato anche quello...!!
Poi....se su un modello devo avere 3 riceventi.....beh..! allora perchè non una quarta in 27 o 40Mhz..?
Volendo anche una quinta con banda 433 Mhz...così si sta più sicuri, sempre che non ci siano vicini abitazioni....:icon_rofl.
Certo è che se avete modelli che a fatica ci infili una rx da 6ch e ralativa lipo da 200mah..di tutta questa orgia di elettronica ve ne fate ben poco...

Per quanto riguarda i problemi di Rover con la Horus e compagnia bella, penso che sia la giusta logica dei software open testati da nessuno e rilasciati ai posteri per l'ardua sentenza..!!.
Buon divertimento..

Esattamente quello è stato il motivo principale per cui ho lasciato tutti i prodotti cinesi a basso costo, FrSky, Jumper e il resto, che magari vanno benissimo, ma trovarsi dopo due mesi, o anche meno, con il Tx obsoleto perchè nel frattempo è uscito il nuovo modello, e poi il nuovo, e poi il nuovo e così via, firmware non testati se non dal volenteroso di turno, e poi se va ok, altrimenti ditemi cosa non va che ci do una occhiata, prova questo e quest'altro, i clienti usati come tester, senza collaudi in casa ne certezze di funzionamento, ecc..... Ho lasciato i cinesi per questi motivi, in un certo periodo, verso la fine di febbraio di questo anno, per OpenTx sono uscite tre versioni nell'arco di 48 ore! Bisogna ringraziare i volenterosi che lavorano su firmware open source, ma si va un po' all'avventura sperando che non succeda nulla! io me ne sono chiamato fuori....

Prima cosa tu hai sempre una sola ricevente con 2 stadi di ricezione fra l'altro molto piccole,seconda cosa per il 900 mhz devi solo aggiungere un satellite,pensa che spectrum per avere un minimo di sicurezza devi, già in una normale condizione, aggiungere satelliti,e poi il sistema riceve e seleziona il segnale migliore captato dall'antenna posta in posizione più vantaggiosa,lo stesso avviene sulla trasmittente essendo dotata di 2 moduli in 2,4 ghz con 4 antenne,il 900 ghz da come dici tu molto affollato,guarda caso lo usano quelli che fregandosene della normativa fanno long range,ci sarà un motivo ?
Dal discorso che fai tu,la ridondanza non serve a nulla,quindi non serve la doppia batteria e quegli stupidi che montano 3/4 sistemi ridondanti sugli aerei veri sprecano solo tempo e denaro,tanto poi che te ne fai se un meteorite colpisce l'aereo in volo.

Dunque fatemi capire:

Vi accontentate di duplicare SOLO la ricevente e le batterie?
E i servocomandi perché no? La centralina? quelli non si guastano mai?
I sistemi ridondanti sono una scienza complessa che se non applicata correttamente non serve a nulla, anzi il rischio di guasti aumenta (presente il pirla che disse: le cose che non ci sono non si rompono...?)

Comunque un paio di link per seguire il discorso sopra di cosa si intende per ridondanza nell'aviazione civile:

https://ieeexplore.ieee.org/document/495891
https://www.curtisswrightds.com/news...ex-voting.html

ma con google si trova molto anche,ad esempio, sulla sicurezza di cose più serie come i dati affidati ai dischi fissi in configurazione RAID.

Noi siamo lontani anni luce da sistemi ridondanti affidabili. L'amico che si è salvato perché il 2° ricevitore a 900 Mhz era installato non fa molto testo, 1000 amici diversi potrebbero fare statistica magari con prove alla mano.

Jeti ha un sistema integrato di registrazione della telemetria e questo è già qualcosa sopratutto se si integra nelle registrazione parametri come tensione e sopratutto corrente assorbita dall'elettronica e elettromeccanica (servi..) di bordo.
Per quanto ne so anche Futaba ha qualcosa del genere e salva il file sulla SD della TX, ma chi lo utilizza? già è difficile convincere i modellisti ad impostare correttamente i fail safe... :angry:

Personalmente sono convinto che il 2,4 ghz ha risolto il problema delle TX accese con la stessa frequenza ma ha aggiunto poco alla sicurezza del link radio.
Così come le LiPo hanno migliorato l'affidabilità dell'alimentazione a bordo dei nostri modelli.
Ma entrambi (2,4 e LiPo) hanno "effetti collaterali" da saper gestire.

Sarebbe utile un'analisi post crash ma ovviamente è praticamente impossibile e si resta sul "si dice", " mi hanno detto" ... :(

Enrico

Avere alcuni elemento duplicati e' gia' meglio che non averne nessuno, anche le batterie TX sono ormai 1S2P e se manca un elemento cala l'autonomia ma non si va in terra..........Jeti e Graupner SJ le hanno Spektrum no..........quando si ha 2S1P la mancanza di un elemento porta allo spegnimento del TX e ne ho personalmente sperimentato gli effetti......
Facendo altri esempi il Piper Malibu' a pistoni ha doppio magnete, generatore,e turbocompressore .ma per forza di cose ha pistoni e cilindri singoli, non sempre si puo' raddoppiare tutto..........

MAXZANI ti quoto pienamente,purtroppo certe persone non ci arrivano proprio e cominciano a dire ,duplichiamo i servi le centraline etcc. è chiaro che non si può duplicare tutto ,ma vai a farglielo capire !
il discorso è semplice,se su un modello ho 10 apparati e riesco a duplicarne 3 avrò il 30% di possibilità in più di sicurezza,c'è poca complessità in questo discorso,probabilmente il nostro amico non ha neanche la ruota di scorta perchè pensandoci bene puoi forare 2 gomme o la ruota di scorta potrebbe essere sgonfia per via della valvola difettosa,insomma un po di sicurezza in più è sempre meglio.

Dico la mia interpretando alla mia maniera il discorso sulle ridondanze.
Ogni ridondanza è un valore aggiunto perché se si rompe il dispositivo 1 il dispositivo 2 entra in funzione, e su questo non ci piove. Però c'è spesso un problema nascosto ovvero il fatto che la ridondanza necessita di un dispositivo in più per essere messa in atto. Di solito si tratta di centraline che si occupano di scegliere tra il dispositivo 1 ed il 2; qui casca l'asino perchè il dispositivo aggiuntivo introduce una probabilità di guasto. Per questo motivo il dispositivo che si occupa di gestire la ridondanza dovrebbe essere più affidabile dei dispositivi che gestisce.
In un modello che devo ancora collaudare per bene ho messo la centralina che gestisce i servi, due riceventi e due batterie. Ovviamente sono in una botte di ferro fino a quando questa centralina funzionerà bene. In pratica: senza centralina la probabilità di guasto è uguale alla somma delle probabilità di guasto o di interferenza; con la centralina la probabilità di guasto è uguale alla probabilità di guasto della centralina stessa.

Vedo che qualcuno ha capito il senso del mio intervento..
Più cose ci sono più aumenta il rischio di guasti.
Tanto per fare un esempio avere due servi per il quota (uno per ogni parte mobile) è meglio o peggio?
Se si rompe uno l'altro lavora comunque? sicuri???
Se va in corto?
Se si blocca a fine corsa?
Se decide lui se e come muoversi?

Non è forse meglio 1 servo (se consentito dalo sforzo richiesto) di qualità, Montato come Dio comanda? e regolarmente controllato (insieme a tutto il resto del modello?

In quanti prima di iniziare la giornata di voli controlla che gli assorbimenti siano quelli della volta precedente? che i servi non facciano rumori strani o impuntamenti?

I full size hanno una serie di controlli periodici e il pilota prima di metterci il Cxxlo sopra ha l'obbligo di fare una serie di controlli..

Non è anche e soprattutto questo la Sicurezza?

Ad esempio un servo (sgancio) su un modello che rimasto fermo per un paio d'anni (forse di più) alla prova a terra si muoveva in modo anomalo e il solito controllo della corrente mi dava una corrente a riposo di quasi 400mA (circa il doppio di quanto segnato come promemoria nel modello).
Sostituito il servo e aperto ho visto che era molto ossidato (acqua o umidità poco cambia, magari si era preso uno scroscio d'acqua sul campo o chissà ché) ma se ci volavo e finiva in corto c'era poco da fare anche con le doppie batterie e centraline, avrei rischiato e poi vallo a cercare il perché...:wacko:

Poi ognuno i soldi e il tempo li spende come vuole ma sul campo cadono modelli con centraline da 600€, radio Futaba, servi Savox... e forse si dovrebbe capire che non basta il marchio o il portafogli gonfio ma il più economico buonsenso per fare cadere meno modelli...

Con il massimo spirito di collaborazione ovviamente...:)




Enrico

Credo che tu faccia un errore di fondo, le due riceventi sono in parallelo, quindi non c'è niente in piu' che aumenta il rischio di guasto.
Potesti aver ragione se fossero in serie, ma cosi c'è ridondanza.

Il discorso di due riceventi non lo considero molto, alla fine a parte Jeti altro non c'è, ( a parte le cinesi di ultima generazione per chi ama il brivido..) se si parla di rx su bande diverse.
Ma da interventi precedenti mi è parso di capire che si pensa più a disturbi intenzionali (vedi mondiale a Calcinatello) che a guasti o i affidabilità del link radio.
In questo caso non c'è soluzione purtroppo.

Per chiarire meglio: non sono contrarioalla ridondanza ma non è la panacea, è una delle strade da percorrere con cognizione di causa.

Enrico

Invece credo che tu mi abbia frainteso.
Ti invito a rileggere la conclusione del mio post:

Pertanto credo che la ridondanza sia vantaggiosa se la centralina che si occupa della gestione dei dispositivi è più affidabile.


Relativamente al post di milan non credo che sia così, non puoi semplicemente mandare due segnali da due riceventi al servo, questo non capirebbe. Per avere la ridondanza con le riceventi ci vuole una centralina che decida quale ricevente usare e ignorare l'altra.

Ciao io ho una T18MZ e da quello che so le uniche cose che puoi fare con la sd card e copiare i modelli o per fare aggiornamento radio e altro non puoi fare con la sd card

....
Io ho una t12fg e una t12z e perciò non posso fare prove ma i manuali della 16 e della 18mz dicono che si può.. Almeno così mi sembra di capire dal manuale recuperato in rete..

Qualcuno ne sa di più?

Enrico

Possiedo la 18SZ, con l'ultimo aggiornamento non si può più pilotare un modello dalla SD, bisogna per forza copiarlo sulla memoria interna.
E mi pare giusto e più sicuro.

Anche con futaba si può avere due riceventi, Una comanda i canali da 1 a 8 L'altra da 8 a 16, avendo l'accortezza di dividere i servi tra le due riceventi si può avere un minimo di sicurezza in più, ma nel caso bisognerà tornare a terra con un solo profondità o un solo alettone. :fiu::fiu: :icon_rofl:icon_rofl

Leggi qui, logga tutto, posizione servi e la telemetria.
Futaba pecca molto in termini di comunicazione, sono Japan e credono che la gente legga i manuali con diligenza, ma lo fanno in pochi.
È un peccato forse di superbia dovuto alla loro visione poco aperta.

Fa anche una altra cosa buona, evita di usare il programma sbagliato, lo faceva spektrum, adesso anche Futaba.
In gara con i veleggia capita di atterrare lontano e di di dover rilanciare un altro modello, finora era un incubo, visto che la rx agganciava comunque il segnale del modello nuovo (sbagliato) e si poteva danneggiare qualcosa o avviare il motore elettrico, adesso invece non ci son problemi.

Ritengo che siamo noi i presuntuosi che ci rifiutiamo regolarmente di leggere un qualsiasi manuale di un qualsiasi prodotto che acquistamo salvo poi lamentarsi come in un altro 3D di non riuscire a miscelare gli alettoni con i flap creando un mixer apposito. Cosa inutile visto che la Futaba, escluse le versioni basic, hanno già pronto all'uso la funzione.
I manuali in italiano di futaba li hai solo (giustamente..?!) se si è acquistato sul canale italiano, ma visto che i termini tecnici quelli sono ci si può arrivare applicandosi il minimo sindacale.
Lavorando con fornitori americani e tedeschi, quando ho osato chiedere informazioni che erano in realtà ben (più o meno bene...) spiegate nel manuale ho ricevuto un cazziatone atomico perché per loro prima leggi tutto il manuale e poi installi e accendi lo strumento!!
Questione di mentalità..

Enrico

Vero...era ora....:yeah::yeah:
Pero non con tutte le riceventi...:(:(:angry::angry:

Lo fa con le rx che comunicano al tx un proprio ID....non credo possa fare in altro modo...

Prima di eiettare sentenze leggi bene il mio thread, io ho chiesto aiuto per la suddetta miscelazione Ale/flap, prima di tutto non ho futaba Ma in passato ho avuto Futaba FF7- T12FG-T12Z-e T14 che poi ho abbandonato non per l'affidabilità ma per gli alti costi, ingiustificati e la latenza che ha avuto nell'evoluzione, so bene che c'è una mix predisposto, attualmente ho solo JETI e ne sono pienamente soddisfatto,il manuale ,fra l'altro uno dei migliori visto che lo ha tradotto un ingegnere elettronico aeromodellista e che ha sempre lavorato nel campo dell'elettronica dei radiocomandi, l'ho letto più volte,i manuali non si imparano a memoria come le poesie ma si consultano all'occorrenza e non sempre chi legge riesce a mettere in pratica quello che c'è scritto "vedi me che vengo da altre radio" ma questo succede anche con gli apparati più comuni come un televisore o uno smatphone, ad ogni modo a pagina 1 intervento n.8 ho anche scritto il motivo,da quello che avevo letto Jeti non ha mix preimpostati ma ha una programmazione diversa e sinceramente anche leggendo la spiegazione insistevo "sbagliando" nel fare come facevo con Futaba ed Frsky.

Purtroppo quel problema è rimasto.
Futaba a differenza di Spectrum fa il model match a livello di trasmittente e non di ricevente (altrimenti le avrebbe dovute aggiornare tutte) e questo vuol dire che il Tx si rifiuta di trasmettere fino a quando non riconosce l'Id della ricevente (è scritto sul manuale dell'aggiornamento della T18 SX).


Questo vuol dire che se la TX riceve l'ID della RX corrispondente a quel programma, questa inizia a trasmettere, ma giocoforza la trasmissione sarà ricevuta da qualunque ricevente bindata col TX nel campo di ricezione e questo indipendentemente dal programma impostato sul TX.


Al momento l'unico modo per fare quello che vuoi tu con Futaba è quello di usare 2 riceventi con modulazioni diverse, tipo una Fasst-est ed una TFhss.


Non è certamente l'ideale, però funziona.


Ciao.

Purtroppo quel problema è rimasto.
Futaba a differenza di Spectrum fa il model match a livello di trasmittente e non di ricevente (altrimenti le avrebbe dovute aggiornare tutte) e questo vuol dire che il Tx si rifiuta di trasmettere fino a quando non riconosce l'Id della ricevente (è scritto sul manuale dell'aggiornamento della T18 SX).


Questo vuol dire che se la TX riceve l'ID della RX corrispondente a quel programma, questa inizia a trasmettere, ma giocoforza la trasmissione sarà ricevuta da qualunque ricevente bindata col TX nel campo di ricezione e questo indipendentemente dal programma impostato sul TX.


Al momento l'unico modo per fare quello che vuoi tu con Futaba è quello di usare 2 riceventi con modulazioni diverse, tipo una Fasst-est ed una TFhss.


Non è certamente l'ideale, però funziona.


Ciao.

Mi spieghi meglio quello che hai scritto..?


Questo vuol dire che se la TX riceve l'ID della RX corrispondente a quel programma, questa inizia a trasmettere, ma giocoforza la trasmissione sarà ricevuta da qualunque ricevente bindata col TX nel campo di ricezione e questo indipendentemente dal programma impostato sul TX.

La RX si Binda tramite pulsante hardware.....la trasmittente si lega a lei in aggiunta al modelmatch..
Mi spieghi meglio..?
Grazie

Io ho provato e non mi sembra, comunque verifico ancora una volta per sicurezza.

Archi,

mi spiace ma ti sbagli, alla accensione se la tx non trova lo stesso id memorizzato sul modello non trasmette, quando accendi il modello giusto solo lui riceve i comandi.
Riprova e facci sapere.
Li ho sul banco e ne funziona solo uno,quello giusto.
Che prove hai fatto?
Rx 7006 e 7008 telemetriche, trasmissione 18 ch.
Saluti

Appena posso rifaccio il controllo.