Doppia antenna 2.4
 

Montando questo splitter

BdM - Splitter RP-SMA Sdoppiatore 2 Antenne WiFi su eBay.it Wireless Networking, WiFi, Networking, Informatica e Palmari

e eventualmente antenneda 5dbi

BdM - Antenna Wifi +5 dBi WLAN Omni RP SMA Wireless su eBay.it Wireless Networking, WiFi, Networking, Informatica e Palmari


Posso avere dei benefici su la potenza del segnale?

La potenza di uscita delle nostre 2.4GHz è -20dBm (100mW) max e tale resterebbe.
Se le case costruttrici dei nostri sistemi ritenessero migliorabile l'irradiazione del segnale con un'antenna da 5dBi al posto della classica da 2dBi di certo l'avrebbero già adottata; non c'è differenza di prezzo.
A mio avviso anche sdoppiare l'antenna non serve ad un gran ché; forse nelle brevi distanze di solito in uso per i modem ......., ma per i nostri usi non credo.

Ciao Franco,
faccio questo breve passaggio per evitare la diffusione di una vera eresia tecnica.
Il connettore a T proposto non ha nulla a che vedere con un accoppiatore (che comunque introdurrebbe una attenuazione per linea di 3 dB nel caso di un Wilkinson, nella migliore delle ipotesi).
L'unico effetto che si otterrebbe sarebbe quello di mettere in parallelo due antenne senza i necessari trasformatori di impedenza (balun) e phase shifter, ottenendo il totale disadattamento d'impedenza dell'antenna ed il conseguente vertiginoso aumento dellla radiofrequenza "stazionaria" con al minimo un serio peggioramento delle prestazioni e la più che possibile bruciatura dello stadio finale RF.
Internet è una cosa meravigliosa per molti aspetti ma permette anche ai somari di diffondere assurde stupidaggini e vi consiglio sempre di valutare con diffidenza le indicazioni stile "uovo di colombo" prima di lanciarvi in sperimentazioni quantomeno dannose...
Me ne torno in stand-by ed alla mia convalescenza
Ciao
Renzo

:o::o: quindi ache questo oggetto e' una stru..zata.. ?

90 Degree Antenna Adapter for FRSKY 2.4GHz modules

Perché na str**ata?
Se hai necessità per svariati motivi di una deviazione a 90° è necessaria. Certo che meno giunzioni si fanno sulla linea meglio è.

(che comunque introdurrebbe una attenuazione per linea di 3 dB nel caso di un Wilkinson, nella migliore delle ipotesi). :uhm:

No, la giunzione angolare introdurrà una perdita compresa fra 0.1 e 0.4 dB, in funzione della qualità del connettore che, nel caso proposto, sembra molto "commerciale" (....) e quindi più vicino al secondo valore che non al primo.
I 3 dB di "perdita" (non è proprio così ma semplifichiamo...) sono introdotti da un accoppiatore Wilkinson nella divisione o nella ricombinazione di una linea RF in due e viceversa.
Di fatto un accoppiatore di questo tipo non perde nulla perchè introduce una perdita pari al dimezzamento in potenza del segnale, ma lo ripropone dimezzato su due uscite indipendenti.
P. es., se noi applicassimo questo circuito ad un TX 2.4 che emetta 20dBm (100 mW) al connettore d'antenna, avremo due uscite indipendenti, ogniuna con un livello di 17 dBm, ovvero 50 mW circa.
Se questo percorso viene attuato per pilotare una serie di (2, 4, 8, 16,..."n") stadi di potenza la cosa avrebbe un grandissino senso, per metterci due antenne da Wi-Fi decisamente no, o quantomeno sarebbe utile come giocare a baseball con i propri zebedei...
Se poi unisci due antenne con un connettore a "T" vulgaris preparati ad acquistare un nuovo modulo, a meno che quel finale non sia sovradimensionato di un ordine di grandezza...
Ciao
Renzo

Quindi potrei riguadagnare qei dbi persi nel gomito con una antenna da 5dbi invece che la sua da 2...^_^

e se invece.....
 

Così tanto per dire dal profondo della mia ignoranza.......
Ma se lo scopo fosse quello di avere due diversi piani di polarizzazione (antenne più o meno a 90°) del segnale trasmesso? L'rx non se potrebbe avvantaggiare, con le sue due antenne (disposte anch'esse a più o meno a 90°)?
Allora i conti potrebbero tornare.....
Ripeto dal profondo della mia ignoranza....:)

Sicuramente, ma di certo non con lo sdoppiatore postato in foto ....

doppia antenna
 

Beh! Non posso che essere d'accordo: quella è proprio una "T"!
Ma, secondo te, varrebbe la pena di pensarci su, su questa faccenda della doppia antenna (convenientemente "accoppiata"), in modo da avere due piani di polarizzazione differenti e semplificare la vita alla rx?
O si finisce per aprire un'altra "pratica UCAS" ?
Mah! Del resto se 'sta cosa potesse dar vantaggi, "tedeschi" e "americani" lo avrebbero già fatto...

Lumi sull'argomento?

Ciao

Muoviamoci solo su basi tecniche, senza guardare troppo a cosa fanno gli altri, a meno che le nostre asprazioni non si limitino al plagio.
Effettivamente trasmettere con polarizzazione multipla aumenta non poco la quantità di segnale potenziale che raggiunge un'antenna della rx in qualsiasi posizione di volo, ma di fatto è come se utilizzassimo un trasmettitore di potenza dimezzata e quindi avremo una comunicazione più sicura indipendentemente dalla manovra in corso ma una portata effettiva ridotta, a causa del dimezzamento della potenza che raggiunge ogli antenna del TX.
Cosiderate anche che i nostri 100 mW sono EIRP, ovvero comprensivi dei 2.1 dBi (imparate a distingure dB, dBi, dBmW, che esprimono misure diverse): ergo, il nostro TX europeo erogherà circa 85 mW al connettore .
Per quanti riguarda il guadagno d'antenna, stante il fatto che sulle antenne da WiFi o da 8 € in genere è tutto da verificare, ho già spiegato in passato che l'antenna non "inventa" potenza (per di più è un elemento passivo, per cui, dato che il buon Albert ci ha insegnato che nulla si crea e nulla sidistruge....). il guadagno d'antenna si ottiene ESCLUSIVAMENTE focalizzando il lobo di emissione che più viene ristretto e maggiore sarà la densità di potenza emessa dal lobo primario, a proporzionale discapito della quantità di segnale emesso nelle altre direzioni e quindi quanto di meno desiderabile nel nostro impiego.
L'ottimo, nel nostro caso, sarebbe rappresentato da un'antenna "patch" che emetta un lobo emisferico orientato frontalmente (niente RF verso il pilota, massima RF verso il modello) , fondamentalmente come fà Weatronik.
In conclusione la doppia antenna, anche se ben realizzata, è MOLTO UCAS con peggioramento di prestazioni, salvo armare un "ambaradan" non indifferente che rimarrebbe comunque UCAS...
Ciao
Renzo

OK!
Forte e chiaro!
E poi, ucas a parte quello che non c'è non si rompe (non parlo delle antenne, ma dell'ambaradan per tenerle insieme alla giusta distanza ecc...)
Grazie