Hai proprio ragione.
Il problema qui è che ci sono una galassia di norme tutte in contradizione tra di loro (tanto per dirne una, io in casa mia ricevo almeno 4 reti wire less, provenienti anche da altri palazzi , non solo il mio).
A mio parere se ne può uscire solamente o con un riordino della normativa sulle reti wire less o con una sentenza di un giudice.


Fino ad allora credo che avrà ragione sia chi paga che chi non paga a seconda di come la legge la si vorrà interpretare.

Ciao.

Per quanto riguarda il pagamento delle deroghe, se mi metto nella testa di un burocrate che riceve una richiesta di autorizzazione, quello va a vedere se la frequenza è concedibile e si limita a concederla, quella autorizzazione però a quanto ho visto non specifica limiti di potenza, ne tipo di modulazione, per cui idealmente potrei usare una radio FM a 2,4 GHz, cosa che credo sia invece vietata dalla normativa relativa alle reti wire less.

Non credo che chi si becca una denuncia (penale?), poi gliene freghi una mazza di essere sputtanato tra i modellisti... avra' altre gatte da pelare.

il "burocrate" in questione era una persona perfettamente al corrente della procedura ; infatti la richiesta andava inoltrata a quell'ufficio specifico poiche' questo era stato delegato ad occuparsi di queste pratiche
dunque trattavasi di procedura consolidata e non di una cosa arrangiata al momento
per quanto riguarda il testo completo della autorizzazione ti rimando a questo link dove puoi vedere i due documenti redatti dal ministero per quelle pratiche :
l'autorizzazione e l'allegato tecnico (che precisa banda, potenza, marche degli apparati utilizzabili)
http://www.fiamaero.it/aeci/delibere/delibera50/fax.pdf
il documento non e' quello emesso per me, ma il mio e' identico

giuseppe generali
cremona

Non e' arrangiata, tu hai compilato una richiesta seguendo una indicazione di legge che pero' non are applicabile nel tuo caso (e ovviamente chi ha accettato la tua richiesta, questo non poteva saperlo), in pratica hai seguito questa normativa:

Comma 3. L’attività di installazione ed esercizio di reti o servizi di comunicazione elettronica ad uso privato, fatta eccezione di quanto previsto al comma 5, è assoggettata ad una autorizzazione generale che consegue alla presentazione della dichiarazione di cui al comma 4.

Comma 4. Il soggetto interessato presenta al Ministero una dichiarazione resa dalla persona fisica titolare ovvero dal legale rappresentante della persona giuridica, o da soggetti da loro delegati, contenente l’intenzione di installare o esercire una rete di comunicazione elettronica ad uso privato. La dichiarazione costituisce denuncia di inizio attività. Il soggetto interessato è abilitato ad iniziare la propria attività a decorrere dall’avvenuta presentazione [..omissis..].

...tu ti sei "fermato" qui, hai compilato il modulo previsto dal "comma 4" (DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE GENERALE) e hai attenuto la suddetta "autorizzazione generale. Nota pero' la parte che ho sottolineato nel "comma 3", la riporto qui per convenienza: "fatta eccezione di quanto previsto al comma 5"; ed ecco cosa dice il "comma 5":

Comma 5. Sono in ogni caso libere le attività di cui all’articolo 105, nonché la installazione, per proprio uso esclusivo, di reti di comunicazione elettronica per collegamenti nel proprio fondo o in più fondi dello stesso proprietario, possessore o detentore purché contigui, ovvero nell'ambito dello stesso edificio per collegare una parte di proprietà del privato con altra comune, purché non connessi alle reti di comunicazione elettronica ad uso pubblico. Parti dello stesso fondo o più fondi dello stesso proprietario, possessore o detentore si considerano contigui anche se separati, purché collegati da opere permanenti di uso esclusivo del proprietario, che consentano il passaggio pedonale o di mezzi.
-

In altre parole, nel tuo caso, trattandosi di un campo di volo "privato", avente le caratteristiche di cui al "comma 5" (se ho ben capito), saresti stato esonerato dal presentare la domanda, e quindi a pagare la relativa concessione. Diverso invece sarebbe stato se la manifestazione si fosse svolta su suolo pubblico.. ma questo, come dicevo, chi ha accettato la tua "domanda" non poteva saperlo (finche' paghi, non sta li ad indagare se hai pagato inutilmente o meno...; di solito si accorgono del contrario: quando non paghi qualcosa che invece era dovuto :) ).

Ma scusa ma allora se i possessori di radio a 2.4 volano su campi di volo privati sono in regola?

C'e' da chiedersi "secondo chi"? :) ...se esistesse la risposta definitiva, questo thread non esisterebbe, posso al massimo risponderti "secondo me" (sempre che valga qualcosa) e la risposta secca e': Sì.

La motivazione (per chi ha tempo da perdere) e' frutto di ragionamenti prendendo atto di quello che e' accaduto sia recentemente che meno recentemente: la legge (da sette anni a questa parte) parla esplicitamente di apparati RadioLAN e HyperLAN (2.4ghz e 5.8ghz), quindi le nostre erano utilizzabili "da sempre", solo che nessuno aveva mai pensato che le stesse potessero essere considerate alla stregua di un apparato radiolan (quando piu' o meno chiaramente lo sono).. fino ad ora.
Il fatto poi che si concedano "autorizzazioni generali", non fa altro che supportare tale "ipotesi" (visto che a Gene57 ne e' stata concessa una... anche se di fatto ne era "esantato"), e la stessa legge dice che tale concessione non e' richiesta *SE* questi apparati li utilizzi su un fondo privato (o comunque su piu' fondi adiacenti.. ecc. ecc. ecc.). Riassumendo quindi, non c'e' bisogno di nessuna autorizzazione.

Probabilmente (e qui nessuno puo' rispondere se non FIAM stessa), FIAM ha preferito di seguire la strada della "concessione generale" (la stessa di Gene57) per mettersi al riparo da possibili errate interpretazioni (per la serie: "non si sa mai") .. o forse perche' impossibilitati a rispondere alla domanda: "..e che succede se decollo dal campo di volo e poi sconfino nel suolo pubblico in aria?", del resto a loro conviene richiedere l'autorizzazione visto che a beneficiarne possono essere un gran numero di "iscritti", mentre la faccenda invece puo' essere diversa per un singolo privato (domande, denaro.. ecc.), e assume il tono di una "beffa" se ci si ritrova a pagare per qualcosa che invece non andava pagato (ed e' questo che si sta cercando di chiarire definitivamente).

Ciau! ;)

ribadendo il concetto che hai indiscutibilmente vinto tu per manifesta superiorita' ... io non ce la posso fare , ho una certa' eta' e dopo un po' mi stanco ...

adesso ti spiego come funziona :
un aeromodello evoluisce in uno spazio tridimensionale
nel caso specifico un modello F3J puo' tranquillamente volare a distanze superiori ai 1000 metri e ad altezze superiori ai 6/700 metri ...insomma, fino quando sei in grado di vederlo
stessa cosa con alianti da riproduzione con aperture alari superiori ai 3.50 dei nostri modelli e pertanto visibili a distanze anche maggiori
da cio' si evince che per non pagare (ed essere in regola ; discorso diverso non pagare senza essere in regola e pertanto "fare i furbi") dovrei avere a disposizione un terreno o piu' terreni di un unico proprietari di una estensione minima di 1500x1500 metri
oppure un edificio di quella dimensione in pianta ma alto almeno 800 metri ed ovviamente senza ostacoli interni .... come direbbe l'arch. Fuffas (alias Maurizio Crozza) : il progetto l'abbiamo ... ma non abbiamo ancora la tecnologia per realizzarlo
se mi trovi un terreno con quelle caratteristiche (senza ostacoli e completamente a prato) il prossimo anno la gara la faccio organizzare a te
e ti lascio tutto il guadagno economico derivante dall'organizzazione di tale evento (che per la cronaca nelle due edizioni effettuate e' stato in negativo per alcune migliaia di euro)

giuseppe generali
castelverde (cremona)
responsabile categoria F3J
iscritto al collegio dei geometri di CR n° 1497

che ogni volta aggiunge dei dettagli sul proprio "status" continuando a non sapere con chi sta parlando
... paura che ti becchino quelli della polizia postale ? ...sai che pare che qui sul forum ci siano degli infiltrati ?

Dai, non esegarare.. lo sai benissimo che si parla di proprieta' al suolo, non e' che devi volare "dentro l'edificio"... di terreni (non attraversati da strade pubbliche) qui ce ne sono una infinita'. Per quanto riguarda il limite di altezza ci dovrebbe essere una legge (ma non la cerco.. siamo offtopic), per quanto riguarda i "campi di volo" invece, credo e ripeto *CREDO* che si possa volare nell'ambito dello stesso (senza sconfinare) quindi di cosa ti preoccupi? Non voglio "avere per forza ragione", io ho riportato la legge esattamente com'e'.. non ho detto: "puoi fare tutto cio' che ti gira per la testa", ho solo detto COSA ti consente di fare la legge.. se ho scritto qualche inesattezza, dimmela. :)

Ehhh.. l'asilo mariuccia... non scrivo i miei dati personali in un messaggio pubblico (crawlabile dai search engine), se fai una ricerca sul forum ne ho spiegato pure le ragioni (era una critica alle modalita' del mercatino..), sempre che ti interessi (...ma sei stato tu a chiedermelo.. :) ), e comunque qui siamo off topic.

PS: la postale non si occupa piu' di questi reati, adesso c'e' un nucleo specifico.. e comunque ti pare che la polizia debba leggere il mio nome e cognome sul forum? C'e' il mio IP qui sul forum (basta che ne fanno richiesta tramite un magistrato...) ed automaticamente hanno l'indirizzo di questo pericoloso criminale. ;)

http://www.gustoegusti.it/home/image...02/fontana.jpg


-------------------

Sul fatto che non sia la Polizia Postale ad occuparsi di queste cose avrei qualche dubbio ...:fiu: