2.4GHz interferenze
 

ragazzi ma se uno sta volando con un altro ragazzo che tiene anche lui la2.4Ghz le radio siccome che sono tutte e due 2.4ghz possono prendere interferenza?

ciao,no le radio non hanno problemi...

se ho capito la tua domanda,
assolutamente no,
anche se accendi in un secondo momento la tua perche' le 2.4 hanno un sistema completamente diverso, e' inutile che ti dica, ci sono fiumi di pagine su questo forum
comunque puoi avere anche 90 modelli e 90 radio, non sbagliera' ad agganciare la tua frequenza............
se siete in 90....l unico problema potrebbe essere la distanza....per distanza intendo passare per un pendio...a centinaia di metri

quindi vuoi dire che a lunga gittata il tuo modello potrebbe essere agganciato da un altro trasmettitore? a questo punto è meglio ritornare al classico!!

ma non scherzare nemmeno
NON PUOI PROPRIO PARAGONARE questa tecnologia con la vecchia....
ti ho scritto non posso citarti i milioni di post che sono stati scritti pero' hai assolutamente una trasmissione ECCCCCCCCEZ
nessuno ti garantisce la sicurezza
sicuro e' morto, ma la probabilita' di incrociare un altro a 500 metri che agganci la tua frequenza e' di 1 a 100000000000000
quindi
puoi volare sotto i pali dell'alta tensione!!!!!!!!!!

...si...ma quanti metri coprono le attuali 2.4GHz?....intendo quelle per il mercato europeo non le più potenti trasmittenti americane...

i moduli della T10 sono stati provati fino a 3.8 km ( anche il modello piu gigante che potete immagianre e` ingovernabile nel modo piu assoluto).
Usate il cerca e trovate tutto quello che volete :wink:

Con 20 dBm? :uhm: Scusa ma ci credo poco...dove hai letto questa prova?

Veramente se non sbaglio i canali sono 54 non 90:D comunque è assolutamente esatto quello che dici, è la TX che si preoccuperà di trovare un canale libero.

Bye
Andrea

bè se è in portata ottica e senza ostacoli davanti nò problem, poi ricorda che sù queste frequenze puo montare antenne trasmittenti, con un bel guadagno ne ho trovate alcune che quadagnano fino a 9 dbm, e io ne ho provata una sul mio modulo Corona a 2,4 ghz, un antenna che usavo per un router wirless, che mi dava 3 dbm di guadagno, ebbene montata sul modulo e fatto la prova all'analizzatore di spettro mi dava ben 4 dbm di guadagno, e considera che ogni 3 dbm di quadagno è come se raddoppiassi la potenza...quindi i miei 60 dbm, perchè la mi ha 60 dmb di potenza già diventano oltre 120 dbm...:fiu: ma non serve tutto questo perchè a 500 m. o anche meno, di distanza il modello già non lo vedi più

...a dire il vero i miei di modelli non vedo più da che parte sono girati già a 150 metri...certo che potenziando a quel modo i moduli passi anche attraverso il cemento armato ma rimane il fatto che sono illegali...non trascurabile eccezione.

Comunque su youtube iniziano ad arrivare i primi video di crash dovuti a fail radio con le spektrum...vedremo come evolve la situazione.

non sò se sono illegali..se la legge è uguale alle leggi che regolano i radioamatori..e io lo sono, la polizia postale non se ne cura affatto dell' antenna, attacca la sonda del Wattmetro al bocchettono d'uscita della radio e la manda in trasmissione ed è da lì che controlla che sia nelle specifiche, e se poi tù dopo il bocchettone d'antenna hai un'antenna che guadagna 20-25 dbm, e elevi la potenza irradiata che si chiama ERP, a loro non gli ne frega una mazza, io e i miei amici quando effettuamo i contest radioamatoriali sui 1200-2400 mhz, sono gare, dai nostri tx uscivano 1-5 watt max, ma con parabole da 1 metro di diametro elevavamo stà potenza a 50 100 watt...io credo che l'unico modo di creare interferenze alle radio a 2,4 ghz...sia quella di portare un forno a microonde, che lavora sù quella frequenza, ma con potenze ben diverse, e lasciarlo acceso e con la porta aperta...:lol:, il failsafe io se posso lo disabilito SEMPRE da tutti i miei RX o TX...

ooooooooooooooo la discussione si fa interessante :wink:

gironzolando "sull'internette" come dicono gli esperti:icon_rofl ho visto antenne che dichiarano guadagni di 10db...
eccone una:

http://www.alfa888.net/ebay/multiste...mbb051enur.jpg

che dite ? si potrebbe provare ? per adesso non ne ho nessun bisogno la corona va con la5db ( identica a questa ma più corta) e va benissimo, la mia era solo curiosità..

ciaooo

aspetta io l'ho comperata stamattina 9 dbm dichiarati, come mi arriva la provo sull'analizzatore di spettro e ti dico, io ne ho già montata una che mi dà 4 dmb di guadagno...

io ho cercato e ho trovato un filmato solo .... puoi postare i link? sono curioso di vedere e capire ......

Cmq credo che i filmati dimostrino molto poco ...... :fiu:

Troppo facile dare le colpe alla radio!Troppe le cose da considerare.....nonchè le acclarate interferenze AL DITO! GIORGIO:shutup:

Fasst range test: 3.8km / 2.36mi - RC Groups

qua :wink::)

Fate attenzione con le antenne ad alto guadagno.
Dovrebbe essere facile immaginare che l'antenna non è un amplificatore attivo, ed il guadagno si può ottenere SOLAMENTE focalizzandone i lobi di emissione sui due assi.
Il particolare, le antenne collineari che avete individuato, non modificano il diagramma di emissione orizzontale (visto dall'alto rimane una distribuzione a 360° mentre basterebbe una distribuzione a 180° o meno, in direzione del modello) ma il diagramma verticale diventa tanto più laminare quanti più sono gli elementi che compongono l'antenna, con possibilità crescente di ottenere l'effetto opposto al desiderato, soprattutto a medie distanze.
Tenete presente che collineari a molti elementi non sono certo una novità ( in V/U/SHF da più di 20 anni se ne giovano i radioamatori di tutto il mondo) ed il costo poco cambia rispetto al dipolo nativo.
Se proprio volete sostituire il dipolo nativo (2.1 dBi) con una due elementi (circa 4-5 dBi) limitate di poco l'angolo di irradiazione sull'asse verticale, oltre andrei cauto, almeno io.
Se io dovessi scegliere fra il dipolo nativo ed una 6 o 7 elementi lascierei l'originale.
Ciao
Renzo

Salve,

solo per correttezza, visto che si parla di misure e di valori, ad evitare confusione ai non addetti:" ogni 3dB di guadagno si moltiplica per due la potenza, quindi i miei 60 mW (17.7 dBm) diventano equivalenti a 120 mW (20.7 dBm) irradiati dall'antenna precedente...", più che altro perchè 60 dBm sarebbero 1000 W...
Circa la portata condivido in pieno quello che dici, Garbo, la portata "di fabbrica" eccede già le normali necessità, senza problemi.

Ciao
Renzo

infatti mi sono sbagliato non sono 60 dbm ma sono 60 mw che fanno appunto circa 17 dbm...io comunque un antenna da 4 dbm, visti sull' analizzatore, l'ho già usata senza problemi ora proverò quella da 9 dbm, sono antenne nate per il wi-fi, che sono stazioni fisse, per cui cerchi la posizione del router dove hai più segnale e lì lo lasci, il modello invece è mobile per cui ci potrebbero essere dei problemi. ma la proverò, nelle specifiche ci sono anche i lobi di trasmissione ma sono immagini piccole che ho ingrandito e non ho potuto vedere bene, spero che nelle confezione ci siano le istruzioni anche con disegnato il lobo di irradiazione orizzontale e verticale per capire come lavorano, e poi ho anche comperato i connettori SMA reverse, così mi faccio un cavetto, in modo da collegare il modulo all'analizzatore, e sul bolometro, con un cavo e leggere più precisamente la potenza irradiata

Il guadagno si esprime in dB, speravo si fosse acquisito.
Ripeto che la precisazione serve solo per non ingenerare confusione; poi sarebbe anche bene che, visto l'interesse che anche i non iniziati manifestano per le tematiche legate al mondo "radio", si incoraggiasse la diffusione di un minimo di cultura elettronica.
In ultimo, il guadagno d'antenna non ha bisogno di verifiche, è una grandezza fisica ben definita strettamente collegata alla tipologia: un dipolo guadagna 2.1 dBi, che sono 0 dB ed un'antenna collineare piuttosto che una yagi, una quad, una helix, ecc., ha un guadagno strettamente legato al numero di elementi costituenti, che nel "mondo" informatico (e talvolta non solo) in modo "furbetto" il produttore indica il valore in dBi "dimenticandosi" la i.
Per intenderci, un'antenna che guadagna 5 dBi guadagna 2.9 dB, e così via; naturalmente l'impatto scenico di proporre un gain di 5 dB è più allettante e poco importa se è vero o no, purchè si venda meglio...
Sarebbe già un primo successo non confondere dBi con dB e dBm, così come quando parliamo di motori evitiamo di confondere i cc con i .cu e così via.
Ciao
Renzo

A proposito, Garbo, mi sono scordato di dirti una cosa: se ti può far piacere ed hai voglia di incidere un circuito stampato, ti posso mandare le quote di un pannellino per i 2.4 con banda passante di 60 MHz (oppure 80 MHz), guadagno effettivo di 6.5 dBi e focalizzazione nei 180° frontali, che potresti montare via SMA direttamente sul connettore del modulo, angolandolo un po'.
Se ti interessa, dimmi su che tipo di supporti incidi abitualmente (FR4, Duroid, ecc.) che ti faccio due calcoli ad hoc.
Ne stò preparando alcuni da "annegare" in array nelle fiancate e sotto le ali del "modellone" in progettazione.
Ciao.
Renzo

Ciao Renzo
Grazie per le risposte, infatti ricordavo che i lobi si andavo a modificare in qualche modo, comunque per adesso con la 5db originale corona va tutto benissimo, ripeto era solo una mia curiosità visto che mi sta arrivando un nuovo modulo 2,4 con l'antenna normale quella da 2,1db, la vorrei sostituire con la 5, ma visto che in rete avevo trovato solo la 10, avevo chiesto se era possibile metterla e se ci sarebbero stati problemi, mi sa che lascio l'originale o magari cerco un 5db.

ciao e grazie ancora per le info :wink:

ti ringrazio ma non ho più il bromografo, nè gli appunti sui tempi delle esposizioni per farmi un circuito stampato, dovrei sprecare parecchie tavolette, perchè per farlo ottimo andrebbe fatto sù teflon o altro materiale caro non vtr, ed ho dato una scorsa al sito di Franco Rota, il mio spacciatore di componenti per microonde tanti anni fà...e stè basette costano care....nòò voglio giocare un pò con le stilo commeciali, tanto non serve tutta stà potenza, è solo per tornare a giocare un pò con i miei strumenti analizzatore e bolometro, erano 3 anni che non li accendevo, ed ho dovuto passare una mattinata a ricalibrarli, e l'analizzatore si è pure azzoppato, il cassetto da 18 ghz, ha perso 2 scale e una è propio quella che parte da 10 mhz e và a 2,05 ghz....lo posso usare ugualmente ma mi secca...quindi con ste antennte lo faccio girare un pò..chissà che magari mi ritornano le 2 scale perse..

Chiedo un chiarimento per chi come me è abbastanza analfabeta dal punto di vista elettronico.
In pratica Renzo sta dicendo che montando un'antenna ad alto quadagno (collineari???) se da un lato aumento la potenza con cui emetto il segnale dall'altro modifico la forma dei lobi di propagazione? (scusate se uso termini magari non proprio idonei). Quindi ci potrebbero essere situazioni in volo per cui la rx potrebbe non ricevere adeguatamente il segnale?
Ho capito bene?
Ad ogni modo credo che debba essere ben chiaro che questo è un settore in cui deve sperimentare solo chi lo fa con cognizione di causa. Uno poco esperto come me, potrebbe essere allettato a montare antenne di un certo tipo leggendo magari solo porzioni di discussioni. Penso che la cosa migliore da fare, al di la della pura voglia di sperimentare, sia di lasciare tutto come quando la radio esce dalla casa madre. Futaba, JR e Spektrum penso sappiano cosa fanno dandoci il matariale che reputano il miglior compromesso per l'uso che ne facciamo.

Ciao Giuseppe,
se hai "mandato in pensione" il bromografo e non hai del Rogers già a portata di mano, l'incisione di un'antenna a 2.4 GHz effettivamente ti darebbe più noie che gioie, nel senso che se nepuò fare a meno ed usare l'equipaggiamento di serie.
La mia è una piccola "libidine" per integrare alcuni pannelli direttamente nella struttura, ma è uno sfizio che per molti comporterebbe oneri ingiustificati, non ultima la necessità di "tenere" non più di pochi mils di precisione per non sballare le impedenze, cosa spesso non necessaria per le incisioni ad uso "elettronico" amatoriale.

Ciao Marco,
dici bene in entrambi i casi, ovvero le antenne generano gain solamente perchè focalizzano il lobo sui due assi in modo tale da rendere più attivi alcuni settori e meno altri e... sì, la dotazione di serie non viene messa a caso..
In realtà questa cosa si rivela quasi sempre utile (p. es. noi potremmo fare a meno dell'RF che viene irradiata verso di noi (sarebbe anzi preferibile) reindirizzandola verso il modello, dato che durante il pilotaggio teniamo quasi sempre il modello "in mira" dinnanzi a noi.
Le collineari però (e questo sono gli stili che usiamo, a parte il dipolo nativo che per forza, guadagna 2.1 dBi (rispetto a dipolo isotropico) e 0 dB rispetto a dipolo elettrico (che poi sarebbe sè stesso...)) hanno una caratteristica che nel nostro specifico caso "potrebbe" essere indesiderata.
Per comodità immaginiamo che l'antenna emetta "luce" con la quale "illumina" il ricevitore ed esaminiamo questa cosa separatamente, sull'asse orizzontale (antenna vista dall'alto) e verticale (antenna vista di lato): ogni tipologia di antenna comporta due diagrammi caratteristici, intimamente legati alla tipologia e conformati secondo il numero di elemento che compongono l'antenna, che in realtà è spesso un insieme di elementi cooperanti.
Le collineari sono caratterizzate generalmente da una distribuzione del segnale avente forma circolare (o pseudo tale, in funzione dell'allineamento fra gli elementi), distribuita su 360° sul piano orizzontale, quindi, guardando dall'alto, illumina in tutte le direzioni, cosa che di per sè non comporta alcun guadagno.
Sul piano verticale invece, guardando di lato, crea uno "spicchio" di luce la cui apertura è inversamente proporzionale al numero di elementi, ed è proprio questa "concentrazione" del segnale (sia esso trasmesso o ricevuto) che determina il "guadagno d'antenna".
Una antenna per Wi-Fi da 5 dBi (2.9 dB riferiti al dipolo elettrico, che è l'antenna di cui sono normalmente dotate di serie le trasmittenti a 2.4 GHz) dovrebbe emettere alla massima efficienza per un angolo di circa 30° (+/-15° riferiti alla normale dell'asse verticale), con repentino decadimento del segnale emesso (o ricevuto) al superamento di quest'angolo.
Già il normale dipolo elettrico (stilo originale) lavora nello stesso modo pur se con un più esteso angolo verticale, e proprio per questo motivo "guadagna" 2.1 dB rispetto al dipolo isotropico, che è un'astrazione matematica caratterizzata dalla distribibuzione perfettamente "sferica" del segnale attorno alla sorgente ideale puntiforme.
Dato che i nostri modelli si muovono ben volentieri lungo l'asse verticale, se rendiamo troppo "laminare" il lobo verticale di emissione rischiamo di trasmettere (in teoria) sopra o sotto il nostro ricevitore, mancando il "bersaglio" e lasciando la nostra RX a "bocca asciutta".
Ho scritto "in teoria" perchè con questi mezzi la focalizzazione non può mai essere così "nitida" da mandare TUTTO il segnale in altra direzione, però ci daremmo delle pene per diminuire portata e margini di sicurezza, e non mi pare una buona idea.
Le dotazioni di serie non a caso prevedono il semplice dipolo ad eccezione di quei casi in cui si vuole dare una piccola "pompata" alla potenza in uscita, leggermente inferiore ai famigerati 100 mW: si tratta più di aspetti estetico-psicologici che non di necessità tecniche.
Ciao
Renzo

da qualche parte ho ancora una bella Corner Reflector in ottone, che usavo circa 35 anni fà per i primi esperimenti sulle microonde, prima di passare definivamente alle parabole, potrei montarmi la corner sul capello...:lol:, però una bella antenna a pannello non sarebbe male, adesso provo lo stilo, che ho ordinato, però ho visto che vendono anche dei pannelli con diversi guadagni, solo che hanno l'uscita con un connettore N, e quindi dovrei farmi un cavo adattatore che già solo in questo adattamento, anche prendendo connettori di pregio tipo Hanphenol, e usando cavo rigido da 5 mm, ho ancora dei rimasugli, avrei già circa 1 db di perdita...tutto questo voglio precisare che mi serve per sperimentare-giocare un pò..per l'utilizzo normale non SERVE ASSOLUTAMENTE NESSUN' AUMENTO DI POTENZA

Caro Renzo. Le tue risposte sono sempre molto chiare e piene di spunti si cui riflettere. Dai elementi in modo che, anche noi meno colti in materia, possiamo farci un'idea delle problematiche riguardanti questi aspetti dell'aeromodellismo. E' un vero piacere, oltre che una grande fortuna, averti con noi sul forum.

Caro Marco,
ti ringrazio per le parole di stima, interamente contraccambiata.
Ciao
Renzo

Mi aggiungo agli apprezzamenti.
Rendi comprensibili cose estremametne complesse e eviti che noi facciamo speculazioni su inforamzioni errate o ci beviamo cavolate commerciali :wink: