vai di microbeast
 

Il microbeast ci metti 15 min ed è molto intuitivo. Se hai bisogno contattami.

grazie cuthere:):)

Oltretutto il microbeast, è anche migliore del 3g come coda ma anche per il resto, peccato solo che ogni tanto va il tilt e si viene giù.......:fiu: , si , ma comunque va bene, infatti io dalla paura di rompere ce l'ho nuovo di scatola e mi sa che lo vendo , per chi fosse interessato.

Come sarebbe a dire ogni tanto viene giù?!

Ma allora il beast non è affidabile?

Io volevo chiedere questo: con le centraline flybarless il gyro non si usa perchè è incorporato. Però ho sentitò dire che come gyro non sono gran che, e che alcuni escludono la funzione gyro utilizzando il gyroscopio tradizionale. E' vero? O è una cosa inutile da fare?

io ne ho 4, mai un problema, il gyro è ottimo, tipo spartan ma + semplice da settare.
NON faccio 3d retro veloci però. Ma l sistema è affidabilissimo, dal mio punto di vista

come gyro nessun problema, il 3g ogni tanto sbacchetta un pò di coda, ma raramente, il beastx non ha questi problemi, ma sento diverse voci che l'ultima versione non è affidabile, e ne ho avuto conferma , infatti in un negozio, su 5 beastx, 2 li hanno dovuti spedire indietro per difetto, e purtroppo il difetto lo trovi quando fai il buco in terra.

Qui a Genova siamo in diversi ad avere il MicroBeast e nessuno ha mai avuto problemi.
Io stesso ne ho 3 e nessuno ha mai presentato un difetto.

Ora non dico che di difettosi in giro non ce ne siano, dico solamente che io non ne ho mai visto, inoltre tempo fa qui sul forum era stato aperto un sondaggio per sapere quanti fossero davvero insoddisfatti della bestia. Risultato, i davvero insoddisfatti erano solo 2.

Detto questo uno può prendere la centralina che vuole, l'unica accortezza da tenere è che si possono avere dei momenti di instabilità allo stacco da terra che con la fly bar non si hanno, però poi in volo il flybarless è una vera goduria.

Ciao.

Aggiungo, anche in atterraggio, mai toccare il ciclico...

Più che non toccare bisogna stare attenti a correggere eventuali comportamenti anomali che con i pattini a terra si possono sempre presentare.

In fondo la centralina non lo sa mica quando l'eli è a terra e quando in volo :rolleyes:.

Ciao.

meglio la flybar almeno posso fare quel ***** che voglio senza preoccupazioni:o:

Cioè fatemi capire...niente aterraggi strusciati in retro???????
Ma come.....:azz:è una delle prime cose che ho sempre desiderato fare!!!!!

edit: non sembra ma sono serio in queste affermazioni!
ciaoè,si può fare o non è sicuro?

Allora è meglio un eli statico...

Credo si possano fare tranquillamente, con attenzione/abitudine.
Io lo porto a terra solo di passo, se mi sembra che si stia inclinando e invece di toccarmi altro tocco il ciclico... cambio le pale! Perchè peggiori la situazione, lui è + bravo di me...

[QUOTE=sescot;2677843]Allora è meglio un eli statico...



no meglio un ely con flybar:P

Come reattività e stabilità, molto meglio flybarless.

Meglio la flybar solo se hai paura della tecnologia:fiu::fiu::fiu:.

Ciao.

tecnologia non ancora pienamente sviluppata

percui fai tu da cavia che mi fà solo comodo:wink:

ciao

Lo faccio ben volentieri, ho 6 elicotteri flybarless (+ uno in costruzione) con 4 sistemi diversi di stabilizzazione e nessuno mi ha mai creato problemi.

In compenso mi diverto molto di più di quando avevo la flybar e posso assicurarti che tutti ne hanno guadagnato dalla conversione.

Quindi per me matura o immatura che sia, è una tecnologia che funziona benissimo, basta solo capire come funziona.

Tu aspetta pure, nessuno ti obbliga in fondo io non è che non condivida i tuoi timori, è che non capisco proprio da cosa derivino.

Ciao.

quali timoriB)??

ho provato flybarless e non mi è piaciuto......preferisco nettamente la flybar,sia come volo che come settaggi che come sicurezza e costi

cmq riconosco la superiorità di un ely flybarless rispetto ad un flybar

Aggiungo la mia.
E' da qualche mese che "gioco" con tre diversi T-rex 450 PRO, flybar, flybarless 1 (microbeast) flybarless 2 (Turnigy 600).
A parte le differenze nella configurazione delle due centraline, e in varie prove motore (scorpion 2221-6, 2221-8, 2221-12, Bmax ) sto' concludendo che le flybarless sicuramente aggiungono stabilità e precisione... però... anche una piccola "rigidezza" in piu': in certi momenti si "sente" la presenza attiva dell'elettronica che "sovrasta" (prende il controllo) sulle dita. Insomma è un po' come avere l'antiskid, l'ESP e l'ABS sull'auto. Molto comodi, funzionali e utili, ma si perde un po' di "controllo"; con la flybar mi sento l'eli "micrometricamente" sotto le dita nel bene e nel male (ovvero anche quando sbaglio :shutup:), con il flybarless meno, vado piu' tranquillo.:rolleyes:
Quindi per volare "pulito" e rilassato, meglio il flybarless (oppure - per chi ne è capace - per andare oltre i limiti "umani" nelle manovre 3D estreme) ma per migliorare le capacità di controllo e le dita (a costo di qualche cappella in piu'), forse (e sottolineo "FORSE") è meglio la flybar.
Questa è la mia spassionata esperienza/opinione (al momento ovviamente, e magari in futuro cambierò pure idea, non è certo oro colato):rolleyes:.
Onestamente non mi è mai successo di avere problemi con i flybarless in atterraggio, e mai ci avevo pensato ad un simile problema (anche perchè quando si atterra l'elicottero dovrebbe essere in equilibrio per stare in aria e quindi la centralina non dovrebbe intervenire granchè); mi è capitato invece di avere problemi in decollo (ad es. posizione eccessivamente inclinata per cui prima di staccarsi da terra la centralina tenta di correggere arrivando a rovesciare il mezzo), ma è sufficiente osservare la posizione del piatto, durante il decollo, per salvarsi:fiu:.

ok ok....secondo me in termini generali sull'elettronica[ovviamente vale per esc\flybarless\sistemi radio ecc]:
l'elettronica è "fragile e delicata"[anche se è fantastica!] la meccanica è sicura,l'elettronica può dare benissimo problemi di funzionamenti parziali o che funzioni e non funzioni,se uno è sfigato è anche difficile da accorgesene da utenti finali...tranne ovviamente al momento della buca!la meccanica se è rotta o storta è palese!non funziona una volta e non funziona tutte le altre!Inoltre siccome questo è anche un hobby che non è diffusissimo...la legge dei grandi numeri neanche vale più di tanto!!:shutup:
Se una tecnologia è nuova e soprattutto è tecnologia da hobby siamo tutte cavie!E' bene rassegnarsi a questo fatto!Gardate per esempio tutti i problemi che hanno avuto le console di nuova generazione tipo xbox playstation ecc led rossi a manciate!Dischi rigidi bruciati e surriscaldamenti pazzeschi!Ma che importa?Vendono comunque a cariolate!:D

Ps. ciò nonostante il prox ely che mi farò sarà sicuramente flybarless!Magari aspettando ancora qualche aggiornamento dei firmware!

Fly
 

Mi sembra di assistere ad una discussione su i primi Ely elettrici,io ho sia flaybarless che flaybar l'unica cosa che ho notato da parte mia che ho volo sempre flaybarless o flaybar perche' hanno comportamenti diversi. Ma i sistemi sono affidabili e danno un contributo indiscusso sulla precisione basta vedere i progressi di alcuni piloti in campo internazionale.

:lol: condivido la prima parte!!!
Volevo soltanto aggiungere che, riferendomi alle mie esperienze con il Microbeast, è possibile settare il sistema in modo che i "vantaggi" che esso può dare in termini di stabilità (momenti di pilotaggio "senza mani") rispetto alla flybar meccanica possono essere annullati, arrivando a riprodurre lo stesso comportamento di un elicottero con flybar ben settato. Quindi, è assolutamente possibile eliminare quegli effetti a cui fa riferimento eriskio, settando opportunamente il sistema.
Sulla maggiore sicurezza della meccanica rispetto all'elettronica ho molti dubbi, anche alla luce dell'ormai più che consolidato utilizzo dell'elettronica in tutti i sistemi di controllo, anche in ambiti davvero critici, in sostituzione di sistemi meccanici o elettro-meccanici.
Ciò non toglie che la meccanica abbia senza dubbio il suo fascino e sia più facile comprenderne il funzionamento, essendo lì da vedere :).

Il mio prof di elettronica digitale non ne ha....:wacko:
e non è bello! :D

Avere dubbi è sempre bene ... su tutto :P
Una cosa sola è certa ... e non è piacevole come certezza :lol:

Il sistema Flybarless si occupa di mantenere l'assetto dell'heli, basandosi sui giroscopi per la correzione, e sui tuoi stick per l'orientamento. Non corregge la direzione dell'heli, bensì la sua inclinazione. Gli atterraggi in retromarcia, se eseguiti parallelamente al pavimento, avvengono senza problemi (da parte del FBL System, s'intende :wink:)

Ora, tu sei a terra, e dai un po' di gas senza alzare l'heli. Se dai picchia, vedrai che l'heli insisterà a picchiare anche se tu hai lasciato il comando. Perché? Perché il sistema Flybarless ha rilevato che il movimento che hai dato con gli stick non corrisponde al movimento rilevato dai giroscopi, e quindi cerca di ovviare al problema continuando a picchiare fino a raggiungere (e mantenere) l'assetto che virtualmente avresti raggiunto con la tua mossa se fossi stato per aria.

Questo ovviamente si traduce in una mossa improvvisa dell'heli, che appena non ci sarà più la resistenza del terreno a tenerlo formo, picchierà le pale a terra, con tutte le conseguenze. E allo stesso modo (ipotizzando che hai il training kit, così è più realistico l'esempio), se atterri bruscamente con l'heli non parallelo al suolo, appena ti alzerai l'heli tornerà nell'ultimo assetto da te imposto, ossia quello inclinato, con la conseguenza di sbattere le pale a terra.

Il problema è solo questo, ed è facilmente risolvibile facendo attenzione a osservare il comportamento dell'heli prima di alzarlo, deducibile sia dalle spinte che da, sia (e meglio, se possibile) dall'inclinazione del piatto oscillante. Se vedi che tende a spingersi in avanti, correggi cabrando, finché non torna equilibrato. Se tende a spingere a destra, correggi l'assetto rollando a sinistra. Se atterri in malo modo, prima di rialzarti controlla l'assetto che l'heli insiste a tenere, e lo correggi finché non vedi che il piatto è orizzontale. Solo allora sarai sicuro che l'heli decollando mantenga un assetto più o meno orizzontale, e potrai alzarti beneficiando di questo vigile sistema d'equilibrio.

E soprattutto è meglio dar gas molto lentamente, per non sorprendersi. Non partire a razzo o fai mezzo loop come un arcobaleno. :rolleyes:


Attenzione, la mia spiegazione è basata sulla logica e su prove al Sim, e non so se gli attuali sistemi Flybarless hanno qualche sistema di sicurezza per risolvere questo problema, anche se credo possano solo affidarsi a qualche sensore di prossimità o alla quantità di Gas. Benché sia totalmente sicuro di ciò che dico, è bene che tu non prenda le mie parole troppo seriamente. :)

Detto questo, spero di avervi chiarito dei dubbi :D.

La centralina flaybarless dell'MCPX blocca il movimento ciclico del piatto e lo tiene in orizzontale fino a quando il rotore non ha raggiunto i giri impostati.
E' un idea come altre.
Non so cosa avverrebbe però con un sistema come questo durante un autorotazione a motore spento.
Non lo sapremo mai perchè credo che con l'MCPX fare un autorotazione sia un impresa "impossibile".

Basterebbe un trigger che blocchi solo in fase di startup e non in fase di shutdown del motore.

autorotazione
 

hahaha, chi posta un video di una autorotazione con l'mcpx?

:D sarebbe meraviglioso, ma in quel caso è meglio tenersi più leggeri possibile.

Ultimamente con gli ultimi motori Brushless si sente davvero poco l'aumento di peso, ma in caso di assenza motore credo che piomberebbe subito a terra. :rolleyes: