Io vi seguo, anche perchè ho preso pure io quei sensori!:lol:
Volevo ghiedere un' ulteriore cosa:
La presa statica la posso prendere direttamente dentro il modello? senza così dover fare il tubo di pitot con la "doppia camera"?
Grazie, aspetto notizie :wink:

Si e' possibile pero' sappi che la misura puntuale della velocita' in aria senza grossi errori secondo me si puo' fare solo con il doppio tubo.

Se tieni la statica entro fusoliera assicurati che non si siano prese d'aria che possono comprimere aria dentro la stessa altriementi la lettura viene falsata da queste pressioni.

Il primo test non ha portato grandi risultati a causa di una impreparazione nell' acquisizione dei dati e di un mancata sincronizzazione delle 2 velocità. (GPS e del Pitot) :P

Diciamo che questo test serviva solo per farsi un idea di cosa fare nel prossimo test che effettuerò appena termino di riscrivere e migliorare il software. -_-

Ho posizionato il sensore sul "muso" macchina, posizione consigliata da Protomax per le scarse turbolenze dell' aria generate dalla macchina.

In oltre ho dato anche una bella lucidata/scartavetrata al tubo e sensore a causa della rottura del listello che teneva il pitot! :shutup:

Allego un po di foto del tubo posizionato sulla macchina e quel poco che ho raccolto durante questo test.

Congratulazioni, ci avete lavorato molto!!!!
comunque la precisione degli anemomentri è sempre incredibilmente condizionata dalla presa statica (questo vale tantissimo per gli aerei e chi ha provato lo sa bene).
Nell'installazione del tubo di pitot sulla toyota, credo che il problema degli scarsi risultati sia probabilimente imputabile al posizionamento.
La presa statica per funzionare correttamente deve trovarsi in aria calma e cioè al di fuori del campo arodinamico della vettura (o dell'aereo). In particolare mi pare un po' troppo vicina a terra.
Solo a livello di consiglio, vi posso dire che i pitot coassiali non sono facilissimi da tarare e spesso è meglio optare per una statica che si trovi su una superficie piana della carrozzeria (o fusoliera).
Comunque in bocca al lupo. (se poi vi interessa, vi posso mandare le dimensioni del pitot coassiale che io ho sull'aereo).
Una domanda, il servizio sampling di Freescale è veloce e spediscono anche ai privati??
ciao

con quella stecca lunga mi sa che e' fuori dal flusso del muso della macchina visto che le velocita' in gioco sono state limitate... per freescale personalmente provato , mail mia di libero e pagato una tantum di 18$ circa 12 euro al cambio del momento dell'acquisto.

Per rianimare la discussione, posto il mio problema qui::P

per comparare la velocità del tubo a quella reale, Protomax mi consigliò di compararla a quella fornita da un GPS che invia tramite protocollo NMEA.

Giusto pochi mesi prima trovai in fiera a 10 euro un piccolo modulo GPS della royaltek: il REB-1000

Modulo GPS royaltek

Modulo che ha funzionato egregamente, fino alla rottura della antenna attiva che utilizzava. :(

Quindi penso di sostituirla, e visto che dovevo fare un ordine da RS ne trovo una li a 20 euro

http://www.taoglas.com/docs/AP-25C%2...0Receivers.pdf

il Problema? eccolo:

appena alimentato il modulo (interfacciato con un computer con un max232) inizia a inviare i dati in nmea; connesso al modulo era pure il pin Power Antenna collegato ai 5 Volt per alimentare l'antenna attiva.

Immagine Modulo e multimetro durante l'acquisizione

Passati 6 minuti, il modulo aveva già trovato 12 satelliti, tutti sull'asse Nord (cosa alquanto strana :uhm: :uhm:).


Immagine satelliti trovati asse nord

Passata 1 ora e 45 minuti il GPS non aveva ancora effettuato il fix, ne trovato l'ora UTC.

altra cosa strana è un saltellite che è stato presente fin da quando il gps era stato acceso, questo satellite si trovava sull estremo dell asse nord.


Immagine Satellite sempre presente

Bel Problemino!

Quindi invio una e-mail al servizio assistenza tecnica della Royaltek, allegando la questione e il codice Nmea;
risposta? Mi hanno chiesto di verificare se l'antenna fosse alimentata, altrimenti ..... è un problema del modulo.

In compenso ho scoperto che quel modulo è piuttosto vecchio e fuori produzione da parecchio tempo! :huh:

Piuttosto mi devo muovere a trovare un altro modulo per effettuare il test del pitot! (anche se prima devo ritrovare il tubo perso nel caos :blink:)

A presto, Tommy

Ma l'antenna la tieni sempre in quella posizione verticale?
Non so se possa essere la causa degli inconvenienti, ma credo che per la miglior ricezione debba stare orizzontale.

Nono, l'antenna ha il cavo piuttosto rigido e mi si era mossa mentre cercavo di misurare l'assorbimento.

Durante le prove ho cambiato piu volte la posizione, normalmente la tenevo con la faccia in ceramica verso l'alto in segiuto ho provato pure in diverse posizioni.

salve a tutti ragazzi...devo dire che questa discussione è molto interessante...so che verrò sicuramente criticato e inondato di insulti :(:wacko: però non vi sembra più efficace e sbrigativo usare un semplicissimo gps e un programma adatto? :icon_rofl
mi spiego meglio...io per esempio per andare in bicicletta uso spesso un gps che collegato ad un programma su telefono mi fornisce in tempo reale velocità media, velocità massima, odometro, accelerazione, altitudine e altre informazioni; in più questo programma mi fornisce anche una mappa del percorso effettuato e crea in tempo reale grafici su dati di altitudine, accelerazioni e via dicendo. Certo creare da se uno strumento come il vostro da soddisfazione però mi sembra che a quantità di dati un gps sia molto più efficace

Personalmente ho costruito questo strumento di misura per lo stesso motivo per il quale, ogni domenica mi reco al campo volo: per il piacere di farlo. :wink:

Concordo che ricavare la velocià dal protocollo nmea di un gps puo essere piu semplice (può, perche per me non lo è stato :wacko:; causa vari inghippi nel contegio delle virgole!)

ma oltre per il piacere di farlo, penso che il tubo di Pitot batti il GPS in diversi punti:

- Il primo, è la prontezza, cioè il tempo che lo strumento impiega per fornire la misura. Il mio modulo GPS per compiere un ciclo del Nmea impiega 1 secondo, questo vuole dire che il dato della velocità mi sarà fornito ogni secondo (non so se è uno standard Nmea); mentre la velocità del tubo di Pitot è quasi immediata (questo se non si usa la tecnica del OverSampling, che puo allungare i tempi di acquisizione).

- il secondo, è la precisione, penso che il pitot, può fornire dati molto precisi se ben usato (buona posizione, buona acquisizione e buona taratura (valore della densità dell' aria corretta nella formula, eventuali soppressioni di errori sistematici))

Inoltre disponendo di entrambi i dati (Pitot e GPS), è possibile ricavare la velocità del vento!

Ne approfitto per allegare lo schema a blocchi, del programma realizzato con il grande aiuto di Protomax, per terstare il tubo di pitot, paragonando la valocità del pitota quella ricavata da un GPS.