Come ha dimostrato Gianmaria, sono pareri personali. Oltretutto non ho provato a fondo tanti modelli, magari settati da me, per poter avere un'opinione personale abbastanza oggettiva.

A me piace la lettura dell'aria più facile, il lancio un po' più alto, il fatto che il ventre dell'ala sia più "pulito", la reattività per girare le termiche strette, le quote stratosferiche che alcuni sono riusciti a fare col mio modello.
Non mi piace l'atterraggio per via dei flap troppo vicini al terreno (ma tanto o li tolgo un attimo prima o atterro in mano per il lancio successivo), la linea, le troppe domande del tipo "haha un aliante ala bassa, e perchè?".

Ovvie le preferenze personali.... ci mancherebbe.
La reattivita' non credo dipenda molto dalla posizione dell'ala ( anche questa e' opinione personale ) ... lo spostamento del baricentro sull'asse Y non e' cosi' "imponente".
Piuttosto mi fanno pensare le quote che raggiungi ( nonostante il mal di schiena...:shutup:)... che Drela abbia ancora ragione ? ( e non solo lui) ..

Sergio

PS: per le "domande" rispondi come quel "pescatore" che pescava con lo spago...
" Abboccano ? "
" Si..con te sono gia' sette".

E se fosse il dorso ad essere più pulito?

A cosa ti riferisci,illuminaci,non essere ermetico...:D

:approved::approved:
Anche tu leggi Drela ?

Sergio

Considerata la distribuzione della portanza (che vorrebbe avvicinarsi a un'ellisse) e al diedro di 5.5°, magari anche quei 20-30 mm qualcosa contano...

PS. Non tempo di far finta di pescare :wink:

Puo' darsi.... e' forse piu' influente il basso diedro.

Circa la distribuzione, ormai sono tutti li'.... poi bisognerebbe verificare quanto "costa" questa distribuzione alle basse velocita' di veleggiamento.. (cosi' si scoprirebbero alcuni difetti della portanza ellittica...finalmente)

Penso piu' a (come diceva Favonio) una minore resistenza dell'ala dovuta alla pulizia del DORSO dell'ala stessa, grazie alla presenza della fuso (leggi Drela) ... e molto probabilmente (anzi quasi certo) la svergolatura usata.

Approposito di quest'ultima come la hai messa ?
Quanto ?
A partire dalla radice o da dove ?

Sergio

Humor ON
Piano con l'illuminare... non sono mica una lampadina...:icon_rofl
Humor off

Semplicemente... Drela dice che il dorso dell'ala messa sopra la fuso e' fonte di buona resistenza.
Non a caso lui ha messo le ali sopra i piloncini.
Riassumendo....
La migliore situazione si avrebbe con l'ala a 1/2 altezza in fuso, magari accompagnata da un restringimento della fuso PRIMA del BE dell'ala (guarda caso e' la configurazione dei full-size)
Pagando qualcosa (sempre in termini di resistenza), metterla su piloncini o pinna e rispettando la regola del restringimento fuso di cui sopra.
Metterla sotto la fuso puo' essere una soluzione intermedia e buona... la turbolenza sull'intradosso e' meno dannosa.... poi, come dice Gmo, ci sono alcuni inconvenienti, risolvibili, comunque una diminuzione della stabilita' laterale...e quando il modello e' lontano puo' costare parecchio..

Solo il mio pensiero (sempre a ruota di LUI )

Sergio

Quindi sarebbe bene anche per i nostri reynolds applicare la regola delle aree(Regola delle aree - Wikipedia)...

Puo' darsi...non sono certo un esperto (che brutta parola) di volo sub-super sonico e tantomeno posso esprimere pareri su comparazioni di regimi di volo diversi.
E' sufficiente pensare alle velocita' dell'aria sulla superficie di forme diverse... detta anche "superficie "bagnata" ( Hoerner - Fluid Dynamic Drag- 1951) e visto che quegli studi sono "quasi coetanei", potrebbe essere valido cio' che dici.
Il tutto preso sempre "cum grano salis", a mio avviso.
Paradossalmente noi voliamo in un ambiente molto piu' complicato dei full-size (sopratutto se a motore sempre attivo) ..purtroppo o ... per fortuna :unsure:

Sergio