fantastica edf 90 mm JePe
 

Apro questa discussione per avere pareri da voi sicuramente più esperti di me in edf
Ho trovato su youtube questa ventola della JePe 90 mm 9 lame
A parte un ottimo sound anche in volo , ha un'ottima spinta e bassissimi assorbimenti.
Almeno per quanto ci possa capire .... con 12s si ha 5.2 kg con circa 77 ampere , 52 N , 3300 watts e circa 41000 giri
Il resto dei dati lo trovate nel sito
jepejets.com e su youtube trovate un paio di video
Il prezzo non è malvagio e a me sembra una ottima ventola.

Gli assorbimenti sono "bassissimi" semplicemente perché lavora con una tensione altissima..... Dodici celle cariche sono più di 50v..... Portare a spasso dodici celle da 3700/4000 fa di qualsiasi jet classe 90 un mattone con le ali.....
Ricordate sempre vola più veloce un modello che pesa 3 kg con una ventola che spinge 2,5kg che un modello che pesa 5kg e una ventola che tira 5,2.......

Ok da neofita per le edf forse ho preso un abbaglio....
Vorrei quindi un consiglio per la motorizzazione del mio modello l39 della black horse
Peso circa 4.5 kg motorrizzabile con una 90mm
Da quello che ho visto in giro per spingere quel peso ci vogliono minimo 10s e (non le ho confrontate)
Ma credo che la differenza di peso sia minima....

Senza dubbio una VasiFan a 8 S e sei a posto
io ne ho tre e sono veramente fantastiche
saluti Loris

Scusami l'irruenza :) ma sono l unico che trova il peso di 4,5 chili un pò esagerato ? :rolleyes:

non sò che apertura alare tu abbia ,ma in genere la classe 90mm si ferma max a 3,5 e volicchi , poi c è gente che arriva anche a 4 ed oltre ,ma fanno solo dei cerchi in aria poi "atterrano" ,almeno da quel che ho visto..

Oh poi io dico la mia per esperienza personale ,niente di piu :wink:

Un modello con ventola classe 90 per volare bene* non dovrebbe pesare più di 3 kg indipendentemente dalla spinta della ventola.
* : volare bene, significa :
decollare in meno di un kilometro di pista
avere un autonomia che duri almeno il tempo di dire "atterraggio!"
Avere il carico alare almeno più basso di una betoniera
Poter atterrare almeno tre o quattro volte prima di strappare i carrelli
Stare in aria a metà gas

Purtroppo il mondo dei jet elettrici e' popolato da "modellisti" che hanno come unico parametro la spinta statica che ovviamente vogliono sempre più alta, senza capire una mazza delle dinamiche di volo di un aereo....
Ormai la tendenza e' avere modelli mattone, ventole con duemila pale convinti che il rumore "sembra una turbina" ( evidentemente senza averne mai udita una funzionare ) e per finire ratei di spinta/peso almeno uguali di 1/1 , come se per volare un aereo non avesse le ali....

.......speriamo si torni a far volare i modelli col cervello....

Allora possiamo togliere i classe 90 dal mercato secondo te ...? sfido io a trovare un classe 90 che pesi meno di 3 kg almeno che non abbia un apertura alare di un metro
Il mio MB Fly pesa 3,6 kg con lipo 6 S 5000 volo 4,5 minuti e ti dico che mi diverto parecchio e dopo 4,5 minuti sei anche contento di atterrare .............
Saluti

Secondo me, ad un bel jet, la spinta statica non serve quasi a niente. Per come la vedo io il jet è bello quando vola il più possibile a velocità costante: scorrere, manovre ampie senza spigolature. La macchina dovrebbe volare a mezza manetta, il surplus si tiene da parte per mantenere la velocità durante le arrampicate o dove c'è ne fosse bisogno. Le ventole multipala sembrano più belle perché forse ci danno l'illusione di un certo realismo in realtà complicano tutto il quadro ed abbassano le prestazioni. Personalmente Sto imparando ad apprezzare le giranti con meno pale possibile... Per tutto il resto c'è kerostart :D

Quando un modello vola bene o male?... Mi piacerebbe affrontare questo argomento in tread dedicato. Secondo me ci sarebbe da scrivere... ;)

Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

Ciao , avevo creato questa discussione per l39 della black horse che ha una apertura alare di circa 1.45 m lungo 1.86 circa .
È fatto per u a 90 mm quindi cercavo consigli su quale ventola e motore era meglio metterci.
Il peso in ordine di volo lo danno a 4.5 kili circa.

Ferma tutto...... io mi riferivo, e mi scuso perché non l'ho detto, ai modelli "classici" in fibra o in legno. Per i gommoli e' diverso, loro ovviamente volano bene anche se pesano un po' di più perché grazie alla leggerezza del materiale possono essere di dimensioni maggiori e quindi mantenere un carico alare accettabile.

Infatti tu hai ragione e siamo noi che abbiamo divagato.... Questo modello e' probabilmente il più grosso in commercio tra quelli per ventola da 90mm..... Onestamente non capisco perché abbiano concepito un modello lungo quasi due metri per una ventola così piccola. Però non conosco direttamente il modello e non posso esprimere giudizi di fattibilità senza averlo visto:wink:

Il problema in parte è anche li ,per una 90mm e quel modellone li e chiedere troppo ,è per questo che nn ti ho consigliato una ventola ,secondo me avresti un elettronica esasperata ,e quando voli cosi ...:rolleyes: una 120 mm proprio non entra? ,nn sò se esistono anche di 100mm

Posso capire che un'alto numero di pale fa diminuire il rendimento di una ventola, ma in certi casi, ottieni una maggiore spinta (a scapito dei consumi).

Nel mio caso su di un G91 (non ancora collaudato), con una presa d'aria ridotta e una ventola HET da 90 mm, avevo 1600 gr di spinta statica. Troppo poco per un peso del modello di circa 3500 gr.
Sullo stesso modello ho montato una ventola Vasi 11 pale sul corpo della HET. La spinta ottenuta con la stessa batteria è stata di circa 2200 gr.
Naturalmente l'assorbimento è aumentato di 18 A rispetto alla HET 5 pale. Questa spinta, mi permette di affrontare il collaudo con più sicurezza.

Non è inutile conoscere la spinta statica in anticipo è un buon punto di partenza per sapere le possibilita di volo del modello.

Naraj.

G-91, 3,5 Kg con ventola HET da 90mm (motore HET 1850Kv); dici che non l'hai ancora collaudato? Dammi retta, fallo! Vedrai come "pistona"! :)
Con troppe pale rischi di "murare" la velocità del modello, anche se magari, in caso di errore, quella girante ti consentirebbe di raggiungere prima una certa velocità di sicurezza. Ti consiglio comunque di fare almeno entrambe le prove.

Ciao

Mmmh.. si credo di aver capito cosa intendi dire (anche se non mi è completamente chiaro.. nel fare i paragoni bisogna tenere costanti o il peso o la dimensione..se diventano due variabili "schiave" unicamente della classe di ventola, si perde un po' il metro di paragone).
Ma occhio perchè (in base alla teoria che i gommoli possono essere più pesanti) è vero che il materiale è più leggero e si può essere più generosi nelle dimensioni ma può soffrire maggiormente gli stress meccanici. Se inoltre è un espanso "secco", aumentandone le dimensioni va tenuto in considerazione l'effetto leva da applicare alle forze che tendono a "torcere" o flettere le ali e coda nelle manovre. Gli espansi, se non sono opportunamente controventati e rinforzati con listelli (in carbonio aggiungerei) nei punti giusti finisce che prima o poi fanno "CRAKK" in volo (come hanno fatto le ali mio dell'A-10 qualche giorno fa). Voglio solo dire che è un'alchimia.. perchè invece dell'espansio, la fibra (o un modello in legno di pari classe) non credo si sarebbe comportato in quel modo, anche se fosse stato complessivamente più pesante.
E' da tanto che sto cercando di capire qual'è il materiale migliore per un jet RC (per acquistare un qualcosa di più "serio"), e temo che in realtà la risposta precisa non ci sia. Probabilmente in base alla forma delle ali, le proporzioni lunghezza-larghezza del velivolo, ed in relazione al peso in ODV, l'ideale sarebbe poter utilizzare gli espansi dove possibile, pannelli e coperture plastiche (o in fibra), telaio in legno e setti o tubolari in carbonio all'interno delle ali (se ripenso ai listini in effetti qualcosa molto vicino a ciò che sto immaginando c'è.. come una delle versioni del ViperJet1400, non quello tutto in legno, l'altro).. Si insomma: bisognerebbe disporre di più materiali e scegliere quello giusto per ogni componente in base al ruolo che deve svolgere (ovviamente..i costi di progettazione e produzione diventano esponenziali).
Come dice Stau nel suo libro, è sempre questione di "armonia" tra i componenti (ed obbligatoriamente a partire dalla motorizzazione.. sulla base del motore si costruisce l'aereo.. non bisognerebbe mai fare il contrario, gli equilibri delle parti diventano più difficili da raggiungere:wink:).
Ho detto un mucchio di castronerie?:huh:

Mi devi scusare, ma data l'età non sono aggiornato sui "nuovi termini". Cosa vuoi dire con "pistona"?

Se "murare", intendi che la ventola con molte più pale impedisce di sviluppare grandi velocità, posso restare tranquillo. Con il peso e la spinta descritta nel mio modello, non posso avere e pretendere grandi aspettative di velocità.

Naraj.

Hahaha! Scusami te, pensavo che si potesse comunque intendere cosa stessi dicendo dal contesto. Il significato è sostanzialmente che Rispetto alla configurazione di primo equipaggiamento, il gruppo propulsivo che ho installato ha reso il modello decisamente più prestante, esuberante e... veloce.
Tengo a precisare; Tutto quello che sostengo è stato valutato sulla base di rilevamenti percettivi (legati quindi alla sfera sensoriale) senza alcuna misurazione tecnica, tra il prima ed il dopo. Attualmente non ho ancora la benché minima idea di quale sia la spinta statica a terra... Ma a questo punto non posso non tentare una misurazione.

"Ed elli avea del cul fatto trombetta." D. Alighieri

:D

Ciao

Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

Hai anche tu un G91 con ventola da 90 mm ?

Le mie prove le ho fatte con il motore HET 1850.
Ho provato anche con la ventola Changesun 5 pale ma ha dato gli stessi risultati della ventola HET.
La grossa differenza di spinta la ho trovata montando la girante a 11 pale di Vasi.

Naraj.

Ho il G91 SeBart, ventola da 90mm, 1,30m per 3,5Kg, batterie tutte fullpower 6S-5000 40c. Con questo aereo ho fatto abbondantemente più di una 50 voli. Al mio campo eravamo in due ad avercelo (sono rimasto solo io). Come ho preso il modello, appena tolto dall'imballaggio ho cambiato subito il motore originale con un Turnigy 1950 inrunner sulla ventola originale. Andava già visivamente molto meglio rispetto alla configurazione standard. Paragone fatto "ad occhio" volando lo stesso giorno con l'altro ragazzo con lo stesso modello completamente originale: il mio decollava in molto meno spazio e saliva in verticale molto meglio. In seguito ho messo un motore Het 1850 su ventola Het a 6 pale; ancora meglio, ancora più spinta ed ancora più velocità (questo è il gruppo propulsivo col quale sto volando). Sono in attesa di una Schubeler a 4 pale sulla quale userò sempre l'HET 1850 (attualmente montato sulla ventola HET). Quest'ultima EDF l'ho ordinata quasi 2 mesi or sono... mi sa che ormai si va a settembre.

Ciao

Ciao Marco, poichè ho ancora dei dubbi se nel mio G91 sia sufficiente 1200 gr di spinta, mi farebbe piacere sapere con che spinta statica vola il tuo modello. Se hai tempo e voglia, potresti fare questa prova sul tuo aereo?

Grazie da Naraj.

entro il fine settimana dovrei riuscire a fare questa prova.

Sent from my RM-875_eu_italy_237 using Tapatalk

Grazie mi sarà molto utile la tua prova.

Naraj.

Io ho lo stesso tuo modello, stesso motore ma con ventola Ejet v2 con relativo labbro
, a parte gli assorbimenti prossimi ai 100 Amp con batterie 6S 45C 4400 Mha, dopo pochi voli ho dovuto installare una più parsimoniosa Midi evo, perché nonostante i vari accorgimenti ed innumerevoli prove di decollo su campo in erba ben rasata, imbardava in maniera incontrollabile. Installando la nuova ventola al posto dell 'originale hai per caso fatto qualche modifica al condotto? Il tuo imbarda a sx in decollo?

Paolo

Il mio attualmente assorbe 100 amp precisi. Non ho fatto nessuna modifica al condotto e per quanto riguarda l'imbardata il modello ha voluto solo qualche tacca sulla destra il primissimo volo, ma tutto nella norma come mi fu anticipato. La torsione di coppia è invece completamente assente.

Ciao

Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

Più si allontana la girante dal centro di gravità e più si rischia di soffrire dell'effetto imbardata (o almeno, sperimentando, a me è parso sia così..).
La butto li (non conosco com'è fatto questo modello all'interno): IALEU percaso hai spostato la posizione del gruppo propulsivo (arretrandola) per equilibrare il modello usando batterie più grosse?
Se non è così, sei a posto con il CG?
Altra cosa: setta (se puoi) dall'ESC il "soft start" della girante.
Per il momento non mi viene in mente altro.. spero di averti dato qualche spunto su cui lavorare :wink:

Straquoto, a furia di spingersi sempre più in la la categoria é quasi morta.:shutup:

Ventole ricche di pale, ( e quindi giranti piuttosto pesanti) accoppiate a motori grossi dalle masse in rotazione importanti conducono anche a causa dei regimi di rotazione elevati ad un effetto giroscopico importante che da origine ad un effetto precessione apprezzabile.:)

Precessione - Wikipedia

Lo spostamento di qualche cm della ventola non può avere effetti sull'imbardata.
Neanche la massa rotante del motore/girante può essere responsabile del difetto descritto.
La imbardata denunciata, deve avere motivi diversi. Arrivo a questa conclusione, leggendo che un modello uguale, non soffre di questo inconveniente.

Naraj.

Anche con il gruppo EDF di Serie (outrunner di scarsa qualità Freewing, fusosi con lo statore durante i test sul banco di VASI), l'imbardata si sente appena si da motore, il tutto è ' dovuto alla pista in erba e alla posizione corretta del CG sulle ali a freccia, di un paio di centimetri davanti ai carrelli principali. Su pista asfaltata il problema diminuisce sensibilmente. Ho cambiato tre EDF sul G 91 e con quest' ultimo gruppo made in Jepe, il poco peso in più rispetto al gruppo di serie permette un migliore centraggio con utilizzo di Lipo più grosse. L'assorbimento è naturalmente calato a meno di 80 Amp, stesse prestazioni del gruppo di serie come velocità massima ma spinta statica molto più elevata. La posizione dei gruppi EDF e' praticamente la stessa, nessuna modifica, ma mi chiedo se dovrei leggermente inclinarla a Dx?

Paolo

Paolo

Naraj mi pare che abbia rimosso i dubbi relativi ai problemi che mi sono venuti in mente in prima battuta. Tornando a noi, a mio avviso, non devi assolutamente inclinare nulla! Va rispettata la simmetria nativa dei condotti, nel modo più fedele possibile.
Naaa.. bisogna lavorare su qualcos'altro.. è un comportamento molto strano però (mi torna in mente quando non riuscivo a lanciare a mano il P51 Hype, 3 maledette forze in gioco che rendevano impraticabile il lancio di un aereo avente una pessima distribuzione di pesi e CG totalmente sbagliato dalla fabbrica, ma qui siamo in uno scenario totalmente diverso:P). Domanda sicuramente sciocca, ma a volte si omettono dettagli dando per scontato cose che poi non sono: i carrelli sono a posto vero? ammortizzano nello stesso modo e sostengono l'aereo alla stessa altezza (le punte delle ali rimangono equamente distanti da terra durante il decollo) e le ruote sono scorrevoli nello stesso modo vero? (dato che parlavi di cambio di anomalia se usi la pista asfaltata.. mi viene automaticamente da pensare ad un comportamento strano relativo ai carrelli..)