|
Che aggiungere ai vari commenti già postati... e al fatto che globalmente ci siamo proprio divertiti su un campo con una moquette di erba perfetta e circondati da una moltitudine di termiche... Qualche foto d'insieme che dà ancora più l'idea sulla eterogeneità dei modelli utilizzati. Schieramento di modelli a terra https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.n...ea&oe=57E0751B https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.n...7a&oe=57A3D3A9 qui il confronto diretto tra i due estremi, il modello di Rizzo e e quello di Vettorazzo messi a confronto http://www.autonomy-f5j.it/w/wp-cont...367_resize.JPG modello di Rizzo http://www.autonomy-f5j.it/w/wp-cont...369_resize.JPG Si passa da mezzo kg di modello ad alto allungamento a circa 1,8 kg di modello a basso allungamento. Quello di sergio è derivato da un'ala da volo libero con Dbox che sicuramente rappresenta il max tecnologico per fare una cosa del genere: robustissima e rigida a torsione, permette discese veloci e anche un volo veloce senza problemi. Il mio modello a prima vista può somigliare come inviluppo generale, ma la costruzione in legnetti è molto meno raffinata e, soprattutto, la robustezza e rigidezza è completamente diversa: a 60km/h credo che il mio modello sia già tutto in flutter, quindi richiede molta attenzione e un pilotaggio "con i guanti". Sicuramente un modelo pesante ha un range di velocità utile maggiore e anche in condizioni ventose e turbolente può funzionare meglio grazie alla maggiore inerzia. Quindi a pari prestazioni è certo più "all weather". foto de "il lungo" https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.n...41&oe=57CEAB73 https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.n...6a&oe=579D7558 Qui il cartellino dei voli con quote sotto motore parziali e secondi di motore consumati (dati ricavati con il modulo BT tra un volo e l'altro). Si vede bene che fin verso il dodicesimo volo la media di quota motore consumata a volo è circa 53 metri... poi nel pomeriggio la situazione è peggiorata, almeno per me. Vanzan è riuscito a fare meglio nel pomeriggio come quote consumate, ma nella mattina è andata peggio. https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.n...60&oe=57DDCADC Questo significa che pilotando al meglio e con una buona tattica in giornate buone i 23-24 pieni sono un obbiettivo raggiungibile e assolutamente in proporzione con quello che si faceva con la formula originaria: ai tempi si avevano circa 1800 metri di quota disponibile e l'obbiettivo erano, appunto, i 35-36 voli. In ogni caso, ora farne 24 in 3,5 ore è sicuramente meno "stressante" che puntare a 36 in 4 ore, quindi c'è più tempo per la tattica e per riposarsi un po' tra un volo e l'altro. In giornate eccezionali si può fare ben di più... e verrebbe anche da pensare che un simil dlg possa fare una performance non indifferente se pilotato con i pollici giusti nel posto giusto. Come si vede nei post precedenti la classifica sulle prime posizioni è molto serrata e quanto mai aperta essendosi giocata su pochissimi punti e a pari voli. Che altro... alla prossima per un'altra giornata di caccia alla termica.B) |
Ciao a tutti, Interessante veramente questa gara, ed anche il continuo scambio di concorrenti sul podio. Mi domandavo, c'è mica una classifica generale dopo 3 gare? Ciao, Andrea |
Citazione:
Però, se proprio ci tieni, basta che recuperi le 3 classifiche dai link delle cronache delle gare e te la ricavi in pochi minuti usando i millesimali che sono già segnati. C'è comunque da tener presente che conteggiando 3 risultati su 6 gare, la classifica finale, è ancora tutta da giocare: ad esempio basta che vieni e vinci le prossime 3 gare... e quanto finora fatto conterà ben poco, specie considerando che le 3 gare finora disputate hanno avuto 3 diversi vincitori e, così ad occhio, siamo almeno in 5 o 6 con un totale di punti molto vicino e dei punteggi bassi da scartare Insomma... è ancora tutta da giocare:D Quindi... ti aspettiamo a Padova più agguerrito che mai:wink: Ciaoooo |
Citazione:
|
MOLTO OT. Borea vola!! http://www.baronerosso.it/forum/aero...ml#post4908693 è molto OT, ma voglio condividere con voi la nostra soddisfazione Paolo Dapporto |
Citazione:
Sono assolutamente soddisfatto di come ho pilotato e della prestazione che ha saputo esprimere il modello, non altrettanto, come ho già detto a caldo, della mia condotta di gara. Al mattino ho atteso troppo e dopo le due prime ore avevo fatto "solo" 10 voli, con una ottima media di 49 mt/volo ma compromettendo di fatto il risultato finale. Resomi conto della cosa al pomeriggio, con un residuo di 700 mt di quota, sono partito un volo dietro l'altro e a dieci minuti dalla fine del tempo operativo avevo 17 voli con una media di 53 mt/volo ed un residuo di quota ancora di 328 mt. Il recupero tardivo non era stato sufficiente! Vigada e Vanzan erano già oltre i 19 voli che io materialmente ero in grado di completare! Mi sono quindi affrettato a fare il 18 e rilanciare prima della fine del tempo operativo per il 19 volo (bruciando di proposito ben 137 metri): una volta a terra il mio logger mostrava mestamente ancora 122 metri di quota disponibile e ben 172" di tempo motore! Onore al merito a Vigada e Vanzan che hanno saputo meglio di me gestire il tempo, rimane la consapevolezza di aver sprecato un'occasione! I 22 voli erano tranquillamente alla mia portata! Arrivederci alla prossima ....... Forcolin ti aspetto! |
1 Allegato/i Ecco il responso del logger |
Ciao a tutti, Grazie a Claudio e Paolo per gli incitamenti a partecipare. Il modello c'è, con un paio di ore di volo per sistemarlo. È simile a quello di Paolo Vettorazzo, con ala montata su fuso Xplorer, ma con profilo diverso, quello del Castor, HN1033. Quest'anno quello che manca è un po' di fattore C nell'incastro di gare e attività familiari varie. Vediamo se il 5 giugno ce la faccio, ma nn confido molto .. Ciao Andrea |
| Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 22:06. |
Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002