come si fa il rinvio del pull pull?
 

si comprano o sono fai da te?
orizzontali o verticali che cambia?
o rubato le foto a qualcuno..
http://spazioinwind.libero.it/voloin...intswift03.JPG
http://www.baronerosso.it/forum/atta...scn0076-3-.jpg

fai da te,ovviamente.
Io li preferisco verticali per una semplice questione di semplicità di realizzazione e perchè preferisco avere i cavi del profondità belli diritti.

che tipo di materiale è? e con cosa li fai? a mano?

Io h+o imparato da Doc, prendi una piastra di vetronite (quella per i circuiti stampati), vi disegno sopra la forma del rinvio, segni i punti da forare, fori e poi con il traforo li ritagli. Naturalmente al centro va messo un cuscinetto a sfere, di solito di diametro 13 mm esterno e 4 mm interno (misure all'incirca).

Per incollare il tutto epossidica caricata con fibrette.

Sicuramente avrai capito tutto dalla mia perfetta e chiara spiegazione.

Se riesco vedo di linkare qualche disegno....

Ciaps, Red

strano che non lo vendano già bello pronto visto che ne fanno uso quasi tutti i modellisti esperti!

dei disegni non sarebbero male

e le lastre di vetronite dove si possono trovare?

Qualsiasi negozio di elettronica. Comunque io li farei orizzontali in quanto vi sarebbero meno giochi nei rinvii. In verticale, con i servi orizzontali come da foto, quando il servo raggiunge il finecorsa la forcella o deve avere del gioco, oppure deve obbligatoriamente forzare; si potrebbe mettere degli uniball ed in tal caso il servo lavorerebbe meglio.

A chi interessasse ( e prima che venga chiesto) si possono trovare i cuscinetti delle misure corrette da chi ripara macchinari per tipografia.
Se fate la faccina buona ve li regalano pure...

Forse può servire a qualcuno.
Trovato in rete tempo fa
Ciao Ago

non ho autocad:(

intanto ho visto che da un motorino 400 ridotto inutilizzato ho trovato quasi tutto il necessario:D

concettualmente il discorso non fa una grinza.
Questa è l'applicazione pratica.

[QUOTE=Ukkiu;947400]si comprano o sono fai da te?
orizzontali o verticali che cambia?
o rubato le foto a qualcuno..

Ciao,
vedo che le stai studiando tutte in vista dell'acquisto del nuovo Swift.
Ti propongo l'alternativa alla seconda squadretta di vetronite:
il sistema che ho usato sul mio Swift grande e che forse sabato ti è sfuggito, troppo accecato da carbonio carbon-kevlar ecc.:o:
Risparmi spazio, tempo e tieni comunque tutto in asse.
P.s.: noi siamo riandati su a volare anche domenicaB)

[QUOTE=Codicefiscale;948233]ciao! ero stordito da mille nuove nozioni!
mi ricordo bene che mi avevi parlato del tirante, non mi ricordo e non capisco dalla foto come fissavi la parte sopra la squadretta

swift già ordinato! in arrivo tra un mesetto

A questo punto urge domandare quali sono pregi e difetti dei due sistemi illustrati poco sopra, quello con squadretta aggiuntiva e quello con i tiranti collegati alla squadretta del servo.

Nella mia immensa ignoranza vedo solo difetti nel primo: maggiore spazio occupato, maggiori attriti, maggiori giochi (possibili), maggiore complicazione, maggior peso, maggiore sforzo sul servo(o minore a seconda di come sono collegati i tiranti).
Cosa non ho considerato?

Calcola che il tutto si fa per tenere in asse l'alberino di uscita del servo cha altrimenti, con i cavi troppo tesi tenderebbe a spostarsi lateralmente.
Il mio sistema è quello usato molto sugli elicotteri dove gli spazi sono molto più limitati.

Il primo metodo costa di piu' come sforzo realizzativo, ma i difetti peggiori sono nel secondo invece: mentre col primo si possono adottare leverismi che possono far funzionare il servo sul 100% della corsa (o volendo il 110% o 125% o fin dove arrivano il servo e la TX), siccome per mantenere in tensione i cavi si deve adottare lo stesso braccio lato servo e lato squadretta col secondo metodo si è obbligati a ridurre le corse (nessun aliante ha necessita' di un elevatore che compia una corsa di 90 gradi): maggiore velocita' della parte mobile (che su un aliante non serve), maggiore influenza dei giochi degli ingranaggi e dell'imprecisione di posizionamento intrinseca del servo (errore angolare). C'è da dire pero' che dipende anche dalla dimensione del modello: su uno swift sotto i 3m non impazzirei a creare soluzioni complesse in uno spazio angusto, il secondo metodo è gia' piu' che adeguato. Ma meglio di tutti... è sempre il servo diretto vicino la parte mobile!
:lol:

mah dico la mia...
il primo sistema libera completamente il servo dalle tensioni dei pull pull,
mentre nel secondo e' vero che viene scaricato dal tirante posto sopra alservo.. ma internamente la suqadretta del servo e' ancorata al cuscinetto (quando c'e') ed al potenziometro.. e secondo me la parte relativa agli sforzi inferiori si scaricano perl'appunto sul cuscinetto e sul potenziometro.. anche se le leve sono minime..
quindi secondo me ..potendo... e' meglio usare il primo sistema ehstica..
a patto di fare un bel sistema pulito e senza giochi vari..

Ecco qua...:wacko:

Ago

:wink::wink::wink::wink:

quoto!!! approvo e sottoscrivo, magari la squadretta lato servo al minimo e lato elevatore quasi al massimo..

Credo di aver capito cosa intendi, ma in entrambi i metodi si può ottenere lo stesso. Deve essere chiaro per chi non lo ha mai fatto che le due squadrette che collegano i cavi abbiano i punti di ancoraggio degli stessi uguali, in modo da formare un rettangolo perfetto.
Poi, lato parte mobile, la squadretta si può mettere più interna o esterna al rettangolo al di là del metodo usato, cosi da ottenere più forza o più movimento.

ma che dici? rettangolo? spiegati meglio

Io trovo che il primo metodo con doppia squadretta con cuscineti sia migliore e protegga meglio i servi.
E' chiaro che questa soluzione aggrada più chi come noi ha atterraggi piuttosto duretti dove la seconda soluzione strapazzerebbe troppo il servo...

Come sempre punti di vista diversi anche per via di condizioni e siti di volo diversi....
Nel mio ultimo ho provato la soluzione verticale come la prima foto di estik..., e la trovo assolutamente valida quanto la prima, magari da usarsi con modelli con bracci di leva ridotti dove sono necessarie minori escursioni....:wink:

un'altra cosa ....
 

Perchè non postare anche una foto dell'altra parte, quella della parte mobile??

Quella del timone è abbastanza intuitiva, un filo esca dalla fuso a destra e uno a sinistra con una squadretta a u e nn c'è problema ma.. sull'equilibratore ?? c'è una squadretta normale ?? i cavi non escono dalla fusoliera ?? :uhm:.

Per sopportare la tensione ci saranno dei cuscinetti anche qui ??.

Augh !!

hai perfettamente ragione (ma si capisce male). Tu comunque presupponi la presenza di una squadretta lato parte mobile, cosa che non è sempre vera soprattutto sul direzionale.

Stasera ti metto qualche foto. Certamente ci vuole un cuscinetto anche sulla squadretta del quota che avrà tre bracci e potrà essere a T o assimmetrica se la pinna è inclinata all'indietro.....

Simo, allora come mai io una volta ho ipotizzato tale soluzione su un modello di aliante puro (Stingray) e a momenti mi cacciavate fuori dal Forum??????:P:P:P

Ad esempio, avendo in lavorazioe un Kult della Tangent ed essendomi capitati in mano i pianetti a V, ho scoperto con raccapriccio che invece di montare due servacci da 50 gr. in fuso + 2 bowden belli grossi, rinvii, squadrette ecc (che naruralmente mi portano ad avere il movimento di cabrata a spinta......) e un sacco di attriti, posso scavare dentro i pianetti ed installare 2 bei 65MG (16 gr.), e se voglio riesco addirittura a far uscire il comando senza antiestetici copriservi.

E' un delitto?????

ma anche così il movimento del cabra è a spinta... almeno che non li metti sopra ma poi son brutti da vedere...

Puoi trovare diverse info in questo post ...

Ciao

Ecco un disegno, così oltre a dire che non mi spiego potete dire che non so disegnare:unsure:

A sinistra i rinvii dei comandi come vanno fatti; a destra quelli errati che creano problemi di ritorno a zero o un cavo lasco e l'altro in tiro durante il movimento.