si vabbè... quelli sono di uso comune mentre "DL" un po meno...:lol: Chiudo qui:wink:

CG e DL sono sigle che ogni aeromodellista dovrebbe conoscere molto bene, altrimenti si vola ad "occhio"

verissimo...

sul vecchio arizona BBmodel
B=Benito
B=Bertolani:wink:

un giorno accadde di montare l'ala fissata con semplici elastici e senza alettoni con il BE
B=bordo
E=entrata
verso la coda.

il modello volava direi bene comunque.

il DL
D=diedro
L=longitudinale
era variato di pochissimo, il profilo totalmente...

CVD
C=come
V=volevasi
D=dimostrare

PS:
P=post
S=scriptum
se ci sono infrazioni al regolamento si segnalano al moderatore, non si fanno argomento di discussione, altrimenti sono OT
O=off
T=topic

suvvia, si scherza :wink:

:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl

che branco di sagome !!!

grazie per la rinfrescata , non fa mai male . e pensare che ero alle prese proprio qualche settimana fa con un DL del mio dg1000 che non mi convinceva , ma non usando troppo spesso la sigla non la riconducevo più.!!
Poi cè da aggiungere che non sono un gran ingeniere aeronautico quindi ammetto che molte cose le provo in volo e vado per tentativi.

Spero di ritornarci a guardare quanto prima sono un pò in astinenza da volo!!

Non riguarda di certo me... il mio discorso era riferito all'aereomodellista alle prime armi... Come ho fatto intendere sotto le righe del mio post precedente!:wink:

Dai tosi!!! Un fià de quel ke se dis!!:icon_rofl:icon_rofl

questo Blizzard
 

Ciao a tutti,
non sono un esperto di modelli ma ho anche io il Blizzard della MPX,

ho riscontrato una facile caduta d'ala, certo il profilo alare è così sottile e la corda così corta che era prevedibile.

Il materiale è più rigido di tutti i modelli MPX e va fatto correre per evitare stalli.
Il baricentro è importantissimo.

Ho fatto diverse prove empiriche e mi sono dannato anche io per farlo volare al meglio.
Non credo di aver raggiunto un buon livello ma oggi ci volo stando attento a manovrarlo correttamemente.
Ho utilizzato del nastro per fare una sorta di rinforzo sulle cerniere così da evitare rotture improvvise nei punti di giunzione delle parti mobili.

Un bel giorno in un campo volo a Siziano (MI) ho visto un ragazzo di circa diciasette anni che lo guidava divinamente. Ho capito che forse non ho ancora trovato un settaggio sia dei comandi che del baricentro corretto.

Spesso, qui pongo una domanda, si è tentati di correggere la caduta d'ala con maggior peso in punta così da evitare lo stallo....poi però per cabrarlo ci vogliono i km.
Sbaglio?

Se qualche buon anima inserisce le escursioni ed il cg ci aiuta a tutti.:rolleyes:
Grazie.

in che modo appesantendolo davanti, si evita lo stallo d'ala? se aggiungi pesa davanti, per ottenere un volo livellato devi cabrare

Prova con i parametri qui sotto... :shutup:

Grazie per i dati.
Li verifico rispetto ai miei ed effettuo le modifiche.

Per Depehoples,

intendo dire che non riesci a farlo galleggiare tanto come un veleggiatore puro se lo appesantisci, sei costretto richiamrlo di tanto in tanto, ma anche a frlo andare.
Il rischio, se lo cabri troppo per compensare l'eccessivo peso in punta, è di rimanere strozzati, stallado comunque.

Quindi un po' più di peso rispetto all'optimum ed il modello tende ad anticipare la stalla ma a recuperare velocità subito dopo lo stallo.

Comunque se il cg è giusto il modello galleggia benino, io lo porto in quota e poi veleggio, quindi lo snaturo un po'. Non lo tratto da hotliner, ma non disdegno arrampicate a velocità.

Spero di essermi spiegato.

mmm, aggiungere peso davanti per sperare che grazie al peso in punta, esca prima da uno stallo, non mi pare la soluzione migliore. Meglio centrare bene il modello. magari fare un test di affondata per capire come si comporta