Citazione:
|
Originalmente inviato da claudio v L'albero rotante è usato su un certo numero di Open 60 e 50, tanto per fare un'esempio ... |
A parte "un'esempio" con l'apostrofo.... se vogliamo fare accademia possiamo dire ciò che vogliamo. A me non risulta alcun albero "ovale" rotante INDIPENDENTE dalla randa (vedi post iniziale di ClaudioD su cui si stava teorizzando: "Sto provando a fare un albero ovale che possa ruotare indipendentemente dalla randa, ma mi pongo il problema dello strallo del fiocco che non so ancora come attaccarlo..").
Evidentemente, sia il profilo alare che l'albero rotante sono applicazioni risapute da molti anni, quindi le sperimentazioni sono già superate dalla pratica (che, come certamente riconoscerai, non le ha mai apprezzate molto per gli scarsi risultati offerti).
Quando riferisci di "modelli (classe m) sono arrivati un po' in anticipo sui full scale" (più che di "full scale" io parlerei più semplicemente di "realtà"), forse intendi dire che nel modellismo si possono fare cose non riportabili nel "full scale" perchè i "carichi più gestibili" nella riproduzione in scala non diventano "meno gestibili" nella scala 1:1, ma semplicemente "non realizzabili".
Parlare per sentito dire non produce mai nè conoscenza, nè esperienza.
Poi, se tu dici che la configurazione meccanica di tale struttura può essere considerata "rigida", evidentemente sei a conoscenza di formule o di materiali che non non utilizziamo o non conosciamo, nel qual caso ti sarei grato se volessi aggiornarci, siamo ansiosi di apprendere una cosa nuova.
Attendiamo di sapere la fonte di tali teorie.
Max