BaroneRosso.it - Forum Modellismo - Visualizza messaggio singolo

mattafla · 03 agosto 25, 17:08

Debbo purtroppo riscrivervi, perchè la formula dell' NP%MAC con la radice quarta degli allungamenti, formula che vale sempre per la posizione dell'NP dei modelli convenzionali, non vale sempre, modificata per i canard nel modo da me proposto.
Infatti nel post # 26 mi ero illuso (sbagliando) che una certa formula della radice quarta, adattata per i canard, valesse sempre per tutti i canard, ma non è affatto così.
La formula con la radice quarta della somma degli allungamenti dell'ala ARw e dell'aletta ARc nel post # 26 era risultata valida per K = 1,25.
Probabilmente è ancora valida per valori di K canard solamente poco inferiori, ma occorre diminuire il valore sotto radice man mano che si abbassa il valore di K.
Cioè già per K = 1 non vale più la formula con la somma degli allungamenti (ARw + ARc), ma per considerare valida la formula occorre avere sotto radice quarta soltanto circa ARc.

Ho provato a ripetere i calcoli per diversi canard che avessero ad esempio circa K = 1.
La corrispondenza della lunghezza C, che sia identica a quella ricavata con l'altra formula, quella di Peppe 46, si ottiene soltanto conteggiando circa la radice quarta di ARc.
Per valori di K inferiori a 1, osservando la corrispondenza tra (D + 25%MAC) = C ricavata dalla formula dell'NP%MAC e la C ricavata dalla formula di Peppe 46, confrontando le due C, ho notato che tale corrispondenza scema sempre di più, all'abbassare di K.
Per valori di K inferiori a 0,8 anzi penso che la corrispondenza delle 2 C non si ottenga mai, cioè la formula in questione non vale affatto per i canard con K normalmente bassi, tra 0,4 e 0,8.
Occorrerebbe avere sotto radice quarta un valore ancor ben più basso del solo ARc, il che mi appare un controsenso logico.

In conclusione, per K < 1, ricavando la posizione del punto neutro del modello canard tramite la radice quarta anche solo di ARc si otterrebbe una posizione troppo avanzata, rispetto alla posizione reale.
Infatti la lunghezza (D + 25%MAC) risulterebbe sempre > C reale, quella con coeff. di efficacia stimato ad esempio 0,875 nell'altra formula denominata di Peppe 46, ritenuta ancor valida.

03 agosto 25, 17:08	#28 (permalink) Top
mattafla User Data registr.: 19-07-2016 Messaggi: 257	Debbo purtroppo riscrivervi, perchè la formula dell' NP%MAC con la radice quarta degli allungamenti, formula che vale sempre per la posizione dell'NP dei modelli convenzionali, non vale sempre, modificata per i canard nel modo da me proposto. Infatti nel post # 26 mi ero illuso (sbagliando) che una certa formula della radice quarta, adattata per i canard, valesse sempre per tutti i canard, ma non è affatto così. La formula con la radice quarta della somma degli allungamenti dell'ala ARw e dell'aletta ARc nel post # 26 era risultata valida per K = 1,25. Probabilmente è ancora valida per valori di K canard solamente poco inferiori, ma occorre diminuire il valore sotto radice man mano che si abbassa il valore di K. Cioè già per K = 1 non vale più la formula con la somma degli allungamenti (ARw + ARc), ma per considerare valida la formula occorre avere sotto radice quarta soltanto circa ARc. Ho provato a ripetere i calcoli per diversi canard che avessero ad esempio circa K = 1. La corrispondenza della lunghezza C, che sia identica a quella ricavata con l'altra formula, quella di Peppe 46, si ottiene soltanto conteggiando circa la radice quarta di ARc. Per valori di K inferiori a 1, osservando la corrispondenza tra (D + 25%MAC) = C ricavata dalla formula dell'NP%MAC e la C ricavata dalla formula di Peppe 46, confrontando le due C, ho notato che tale corrispondenza scema sempre di più, all'abbassare di K. Per valori di K inferiori a 0,8 anzi penso che la corrispondenza delle 2 C non si ottenga mai, cioè la formula in questione non vale affatto per i canard con K normalmente bassi, tra 0,4 e 0,8. Occorrerebbe avere sotto radice quarta un valore ancor ben più basso del solo ARc, il che mi appare un controsenso logico. In conclusione, per K < 1, ricavando la posizione del punto neutro del modello canard tramite la radice quarta anche solo di ARc si otterrebbe una posizione troppo avanzata, rispetto alla posizione reale. Infatti la lunghezza (D + 25%MAC) risulterebbe sempre > C reale, quella con coeff. di efficacia stimato ad esempio 0,875 nell'altra formula denominata di Peppe 46, ritenuta ancor valida.