Citazione:
Originalmente inviato da Personal Jesus  La fai facile ma secondo me non è tutto e solo un problema di elettronica.
Per me rimane un problema di fondo di aerodinamica e quindi, tradotto in soldoni, di trasferimento di energia dalla fonte primaria (che sia carburante o elettroni) all'elica e infine all'aria.
IHMO un'elica a passo fisso pensata sostanzialmente per fornire trazione pura, sarà sempre di gran lunga meno efficiente nel volo traslato di un rotore (articolato o meno che sia) pensato invece allo scopo.
E questo vorrà dire portarsi dietro sempre maggior peso, nel primo caso, a discapito di carico utile e autonomia.
Inoltre non si è mai ancora parlato di quota di tangenza (che è ovviamente priva di senso per un multicottero modello), ma questa è tutta un'altra storia...
PS Son mica sicuro che il Chinook inclini i rotori in modo discorde. Ho sempre avuto il dubbio che si possa anche lì "rallentare" uno dei due rotori per sbilanciare la coppia di reazione. |
Se si rallenta uno dei rotori si crea una differenza della portanza con conseguente sbilanciamento dell'asse di beccheggio, potresti dire che tale sbilanciamento può essere compensato da un incremento del passo delle pale del disco che rallenta, ma in questo modo subirebbe una modifica anche la coppia, in più o in meno ?
Probabilmente si può compensare meccanicamente in qualche modo, ma sarebbe di sicuro molto, ma molto complicato.
Per quanto riguarda il discorso del passo fisso possiamo sicuramente essere d'accordo, tant'è vero che sono ben pochi gli aeromobili che volano in queste condizioni, guarda caso praticamente tutti gli ULM e quasi tutti gli aerei da turismo delle generazioni andate ( Piper, Cessna, ecc. ) Prestazioni in cambio di praticità e peso ( minore ).