|
Magari ci si sta incartando perché l'indovinello così come era stato scritto era una situazione da comma 22?
Come era stato scritto diceva soltanto che le ruote avevano (inizialmente?) la stessa velocità del rullo?
Poi si chiedeva se in questa condizione l'aereo poteva decollare.
E qui scatta la prima ambiguità.
Si sta parlando di una condizione iniziale che consente "altri gradi di libertà" (alias comunque l'aereo può dare motore e accelerare oppure no? Se si decolla. Se no rimane dove é) oppure si fa una fotografia di quel singolo momento? Se si fa la foto a quel singolo momento é palese che in quell' istante l'aereo é saldamente piantato a terra (e da lì non si muove).
Poi per chiarire meglio é saltato fuori il fantomatico marchingegno che dice in ogni caso la velocità delle ruote deve rimanere sempre uguale a quella del rullo (qualunque cosa succeda).
Mi pare chiaro che la situazione iniziale non fosse totalmente definitiva e l'aggiunta successiva non si sa quanto utile fosse.
Diciamo che anche in qualsiasi indovinello la faccenda dovrebbe esere posta in termini di intelligenza convergente (in pratica la soluzione é già definita nelle condizioni iniziali di partenza).
Siamo sicuri di trovarci in un problema di intelligenza convergente (in pratica tutti i problemi scolastici) dove la soluzione é già data a priori e basta solo "svolgere i calcoli"?
|