Citazione:
|
Originalmente inviato da Derkein Grafico ok.
Purtroppo con l'elicottero non è una buona approssimazione trascurare la velocita indotta dal rotore.
L'angolo di incidenza cresce con la distanza dall'asse del rotore.
Su alcuni testi per la condizione di hovering si assume che la velocita' indotta (l'aria che viene spinta verso il basso) varii linearmente con la distanza dall'asse del rotore(cresce con il raggio).
|
Hai ragione, ci avevo anche pensato ma mi ero detto "comincio a farlo così e vedo cosa vien fuori", nella speranza che il succo del discorso rimanesse valido. Cambia solo quantitativamente o anche qualitativamente?
Citazione:
|
Originalmente inviato da Derkein
Per la portanza sono d'accordo, per la resistenza io prenderei l'aprosssimazione, largamente usata, in cui per un profilo isolato
Drag=D2*theta^2+D1*theta+D0
(Drag in generale, in molti casi D1 viene messo a zero)
|
Non la conoscevo, mi insegni una cosa nuova! In realtà non conoscevo neanche i grafici che ho postato io, li ho cercati ad hoc. Io purtroppo parto dalla fisica generale che ho studiato, ma l'aerodinamica in particolare mi tocca ancora impararla un po' per volta! Infatti eccoci qui a scervellarci!
Citazione:
|
Originalmente inviato da Derkein
Purtroppo nel mio precedente post ho fatto l'osservazione, che tu qui analizzi,
a parita di altri parametri, cioe variando solo il peso.
Mi spiego. Il passo rimane uguale, bla bla.
Funziona solo se metti un rotore più efficente che a parita di condizioni riesce a generare più spinta (quindi un rapporto favorevole tra coeficiente di lift e di drag come indicato da lesath). E' un risultato artificioso che si ottiene solo facendo ritornare le equazioni. In effetti è un esempio pessimo.
|
Ho capito perfettamente il senso del tuo esempio.
Citazione:
|
Originalmente inviato da Derkein
Riassumendo.
Usando la curva del drag quadratica d(D/L)/dtheta=0 ha una soluzione per theta che è quella di una parabola che non passa per l'origine (è piu verso il primo quadrante e con la concavita verso il basso).
Mi sembra in ogni modo una schematizzazione troppo brutale, in quanto trascura essenziali contributi alla spinta/lift non lineari.
Purtroppo qui di numero ne ho solo uno .
Per l'elicottero del folgio excel, usando l'ultimo approccio che stiamo considerando mi viene un alfa di 4.5°. |
Mi potresti dire come hai in fatto in pratica a fare questo conto? Ho visto che poi lo smentisci, ma perché è sbagliato il numero o il procedimento? Il fatto è che io in realtà pensavo ci volessero dei parametri non in mio possesso per ottenere una previsione quantitativa dalla mia analisi, magari tu hai trovato un modo per servirtene che non mi è venuto in mente.
Citazione:
|
Originalmente inviato da Derkein Dopo queste chiarificazioni aggiungo che il discorso di lesath mi sembra affrontabile utilizzando invece della caratteristica del profilo altri due coeficienti che sono il coeficiente di portanza del rotore e il coeff. di resistenza(che sono due coeff che si usano spesso nei rotori vedi anche rif in basso) .
Se date una occhiata a (è l'unica cosa che ho trovato on line...è di annata  ) http://naca.central.cranfield.ac.uk/...aca-tn-626.pdf
pagina 8 ultima riga capite da dove partire per ripercorrere il percorso di lesath. |
Data l'ora per adesso mi limito ad intuire il ruolo dei due nuovi coefficienti, sono esattamente quello di cui abbiamo bisogno, vero? Appena riesco studio!
Citazione:
|
Originalmente inviato da Derkein Proposta per nuovo sotto-obiettivo "Misura dell'angolo di rollio in hovering di elicottero rc cal 5"
Giubilina, Lesath idee?
Appena/Se trovo un sistema praticamente perseguibile ve lo posto/"ci provo". |
Misura sperimentale dell'angolo eh? E' già un po' che ci penso, credo di averlo scritto che temevo, e continuo a temere, che non sia una cosa proprio banale... Continuo a spremermi le meningi in proposito.