Citazione:
Originalmente inviato da Manubrio  Puf puf, pant pant, lavorare tanto guadagnare niente. Il tempo mi è mancato del tutto, guarderà più avanti anche quello.
A proposito di portanza:
non è che il mio obiettivo fosse quello di impiegare 700 post per arrivare alla conclusione linkata a pag1. Quella ce l'avevo già.
Leggendo Mc Lean ne ho avuto conferma. Anche CRO la aveva già indicata nelle sue iniziali spieghe a Sloper. E' la completa descrizione dell'interazione delle particelle che manca-
Particelle, non interazioni atomiche. Particelle, cubetti di aria o sfere, abbastanza grandi e abbastanza piccole,particelle come impiegate dal professore di fluidonicamica di cambridge, particelle come impiegate al mit.
Cambridge a mit si e noi no? Mi sembra la discussione su caso viscido o inviscido.
Facciamo a capirci e guardiamo sto ca22o di video di Babinsky, proposto da pag 1 come terreno comune di discussione. E ignorato da tutti. Altrimenti non avremmo impiegato 700 post per arrivare alle stesse conclusioni. Spiega con il metodo della pressione che agisce sulla particella che scorre lungo la sua streamline, si o no?
Nel video non c'è una formula tranne F=ma e la spiega va bene anche per mia nonna.
Ma, come dice Mc Lean nel testo che ho riportato, è incompleta.
Beppe, lo hai guardato il video di babinsky? No eh? Avevi guardato la versione da un minuto del telegraph.
Guardalo, Altrimenti parliamo lingue diverse su pianeti diversi. Atomi nà sega.
Torno al lavoro, che manito mi fulmini. |
Ho da finire il modello per il Cucco, poi, forse, con 15 gg di mare coi nipoti potrebbe anche venirmi la voglia, ma tutto è già stato detto.
A che pro scervellarsi per comprendere come quando a me interessa cosa ?
Lascio il compito ai disegnatori di profili, io sono un utilizzatore.
