Citazione:
Originalmente inviato da devCad  Hai presente il concetto di esperimento ideale? |
Certo che l'ho presente. Però nel caso del tapirulan con spessore nullo, mica tanto.
Ammettiamo, per semplicità, che il tapirulan a spessore nullo "ruoti" alla stessa velocità (V1) di avanzamento del tapirulan nell'aria.
In questo caso si viene ad avere:
- sul
"dorso": particelle a contatto con il dorso del tapirulan ferme, sia rispetto alla superficie del tapirulan, che alla massa d'aria circostante. Questo perchè V1-V1=0. Quindi sul dorso tutto sta fermo. Nessun effetto. Ergo, possiamo dimenticarci del dorso.
- sul
"ventre": particelle a contatto con il ventre del tapirulan che, nella migliore delle ipotesi è cioè che si appiccichino come cozze al ventre del tapirulan, viaggiano a velocità V2 rispetto alla massa d'aria circostante. [Apro parentesi: queste particelle, appena arrivate in corrispondenza del BE del tapirulan, immagino debbano per forza di cose "sparire" salvo poi "riapparire" sul BU (in fondo l'esperimento è ideale e quindi loro possono tranquillamente farlo) perchè in caso contrario potrebbero passare sul dorso girando dal BE con conseguente innesco degli effetti centrifughi della famosa "capriola molecolare" che invece è proprio quello che si vuol a tutti i costi evitare. Chiudo parentesi.]
In pratica sul ventre si viene a creare un autonomo "trenino di particelle" che viaggia di moto rettilineo uniforme con velocità V2 rispetto alla massa d'aria circostante.
Ora, chiedo, un trenino di particelle che viaggia di moto rettilineo uniforme rispetto alla massa d'aria circostante, è in grado di generar portanza? Secondo me, no.
O forse sbaglio qualcosa?
Citazione:
Originalmente inviato da devCad Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire e di un commercialista...  |
Su questo ti do perfettamente ragione.
