Citazione:
Originalmente inviato da K_Andy  bene benone
piu o meno come previsioni volato un sacco con il nuovo modello...
che pero' mi ha anche mostrato diverse problematiche flutteriane
parzialmente già sistemate.
Mentre altri si divertono in qualche presunto pendio nelle vicinanze del campon
io volo anzi no corro:
questo il risultato del mio nuovo swift 335 con profili serie AB330 e AB340
al collaudo il primo giorno, che dite? |
Tempo fa, scrivendo dei dati rilevati col logger ( roba cinese di poco costo ) montato sul mio Stingray e della velocità max di circa 240 km/h raggiunta in una lunga affondata, mi è stato rinfacciato di aver visto la madonna.
Andando a rivedere i dati registrati ho potuto verificare che il risultato era veritiero in quanto il valore max concordava con una serie di valori precedenti .
Il calcolo dell'accelerazione media tra i punti registrati portava, partendo da un valore iniziale qualsiasi, alla velocità max indicata.
Impossibile quindi pensare che il valore max fosse un picco al di fuori di una curva dotata di una corretta continuità.
Guardando le immagini ( più belle di quello che consente il mio data-logger ) sono quindi rimasto colpito dal valore della velocità max indicata nelle tabelle: 355,92 km/h........mica bau bau micio micio
proprio in considerazione del fatto che, profili a parte, il mio modello e lo Swift in questione sono modelli equivalenti.
Grosso modo hanno le stesse dimensioni e lo stesso peso.
Mi sono preso allora la briga di andare a leggere i valori nelle tabelle e, fatti due rapidi conti, ho trovato delle cose che mi hanno lasciato perplesso.
Premetto che non mi considero depositario di alcuna verità e sono disposto ad ammettere di aver fatto errori....se mi vengono dimostrati.
Prendiamo le due tabelle che riporto qui sotto.
Vediamo che il DeltaT ( intervallo di tempo ) tra una registrazione e la successiva è di 0,6 secondi.
In questo intervallo la velocità è aumentata da 338,9 a 355,92 km/h il che vuol dire che siamo passati da 94,14 m/s a 98,87 m/s.
L'accelerazione media in questo intervallo di tempo è quindi data dalla differenza tra le velocità divisa per il tempo.
Quindi risulta 7,88 m/s^2
E fino qui ci possiamo stare.
Andiamo a vedere ora i dati relativi al percorso.
Troviamo che abbiamo un altezza relativa ( immagino rispetto al punto di partenza ) che varia da 16,6 a 2,5 metri con una differenza di 14,1 metri confermata anche dalla quota assoluta che varia da 1465,4 a 1451,3 metri.
Se traduco bene dal tedesco entfernung= percorso, quindi immagino che questa sia la distanza tra la posizione del modello ed il punto di partenza ed allora vediamo che nell'intervallo di tempo il modello ha percorso 212-155 = 57 m il che conferma che la velocità media è stata di 57/0,6 = 95 m/s = 342 km/h
Ora, usando questi dati e supponendo che i 57 metri siano la lunghezza dell'ipotenusa di un triangolo rettangolo il cui cateto il DeltaH ( distanza verticale tra le due rilevazioni ) risulta che la traiettoria è inclinata sull'orizzontale di alfa= arcsen 14,1/57=14,3 gradi.
Cos'è che muove il nostro modello?
L'accelerazione di gravità.
Può il modello, se non è propulso da qualsiasi sistema, trovarsi a subire un'accelerazione superiore a quella di gravità?
No.
In una traiettoria inclinata di 14,3 gradi quale componente dell'accelerazione di gravità agisce sul modello ?
a=g*sen 14,3 = 9,8*0,25= 2,42 m/s^2.
Qual'era l'accelerazione calcolata in base alla variazione di velocità all'inizio ?
7,88 m/s^2
Qualcosa non quadra.
