Grazie Gene, se farai delle prove e mi/ci renderai partecipe dei risultati te ne sarò molto grato.
Naturalmente trovare condizioni neutre è quasi impossibile, anche di questa stagione e quindi ci vuole pazienza e fare un po' di esperimenti in giorni diversi per avere dei dati "utili" e comparabili.
Noi per abbreviare i tempi abbiamo "caratterizzato" un modello e lo assumiamo come "costante" da far volare in parallelo al modello in prova. Certo, con l'elettrico è più facile
Sarebbe magari stato bello provare a trovarsi mentre fate una Avot invernale, ma ho paura che siate troppo impegnati per la gara e sarebbe un fastidio averci tra i piedi.
Se può servire per fare i conti delle medie e varie puoi usare il file in excel che ho agganciato a uno dei primi post.
Sarebbe comunque bello combinare un piccola sessione di prove congiunte. Che ne dici?
Citazione:
|
Originalmente inviato da frank Per ora ho solo dati sparsi che indicano una velocità di discesa minima in aria calma di circa 32 cm/s per il mio Stork, con flappatura ottimale da termica (individuata con il metodo di cui sopra) e in versione F3J, senza motore e con lancio col verricello (lo Shadow di Thomas era per caso in versione F5J?)
I risultati a breve sul mio blog.
Francesco |
Lo shadow di Tomas era in versione F3J senza motore perchè quei 2 "disgraziati" (la famiglia Truffo scusi la provocazione!
) non hanno ancora messo assieme nulla per la F5J.
Tu poi mi parli di "flappatura ottimale da termica". Dalle prove fatte sia con thomas che sui nostri moedelli, non abbiamo trovato nessun miglioramento del tasso di caduta usando i flap abbassati rispetto alla posizione nominale.
All'inizio questo ci ha stupito parecchio, ma ora pare essere una costante.
Dal grafico di una delle prove di volo di Thomas in cui sono stati usati diversi settaggi di flap facendolo volare a fianco del modello di riferimento, non si nota nessun cambiamento. Strano ma vero.
Le condizioni dell'aria erano abbastanza costanti e il modello di riferimento non ha i flap e volava con i medesimi trimmaggi.
data 26-11-2006
VOLI DI CONFRONTO FRA HIGH ASPECT DI EUGENIO 1350 G.
E SHADOW DI THOMAS 2000 G.
VOLO 1- SHADOW MOLTO FLAP - 0,39 M/ SEC
HIGH - 0,49 - 20% diff.
VOLO 2 SHADOW POCO FLAP - 0,36
HIGH - 0,45 - 20% diff.
VOLO 3 SHADOW NIENTE FLAP -0,35
HIGH -0,46 - 24%diff
Se ne potrebbe addirittura dedurre che il tasso di caduta migliori senza flap in volo rettilineo o quasi.
Chiaramente il loro uso in una termica piccola e debole per aiutare il modello a starci dentro sarà utile, ma in valore assoluto non sembra esserci alcun vantaggio.
Quel che si vede inequivocabilmente è che lo Shadow più grosso, più pesante, più "carico" e meno allungato va sempre molto meglio del High.
Sarà il profilo?
Il numero di reinolds?
Il....
Si accettano ipotesi
Ti allego il file del grafico delle planate (non guardare l'unità di misura della quota in ordinata: ha scritto piedi, ma sono metri)