Citazione:
Originalmente inviato da dtruffo  Potrebbe essere una interpretazione accettabile, ma......
Un aeromodello non e' piu' tale quando smette di fare la sua funzione (volare per gioco o sport) e inizia a fare attivita' che ricadono in un ambito completamente differente (riprese video etc.)
Sino a che non si chiarisce questo dettaglio non se ne viene fuori, o meglio, mi puzza che se ne verra' fuori dicendo che non e' piu' aeromodello se imbarca un dispositivo per riprese foto/video. Mi pare che questa ossessione di fare filmati e foto ci stia portando proprio verso questa strada (Uimpresisone personale).
Se mai dovesse finire cosi, a chi fa Aeromodellismo nel senso giurassico della parola non potrebbe fregare di meno, ma sai che batosta per i fanatici del tubo ??? |
Il problema che molti si rifiutano di affrontare, è che un drone NON E' un aeromodello. L'aeromodello (incluso l'elicottero) vola perché esistono portanza e resistenza. Il drone NO. E' un sistema robotizzato che si solleva in base al principio di azione e reazione, esattamente come i missili, e in mancanza di spinta non è in grado di planare né di fare alcuna autorotazione: cade semplicemente come un sasso. Inoltre, diversamente da un aeromodello, non possiede alcuna stabilità intrinseca. La sua stabilità è esterna, garantita solo da giroscopi ed accelerometri, come è giusto che sia per un robot che quindi non va trattato, ne sul piano della fisica del volo né su quello della normativa, come un aeromodello. Non è una questione di merito, non c'interessa sapere se questo sia meglio di quello, ma solo stabilire una volta per tutte un principio: fra un drone ed un aeromodello non esiste alcun legame di parentela.