Citazione:
Originalmente inviato da romoloman  Sia la Comunità Europea che gli Stati Uniti consentono il reverse enginering a norma di legge a scopo di interoperabilità. Quanto al reverse enginering del protocollo: nessuno ha consultato futaba che io ne sappia, il protocollo è talmente semplice che non ce ne è stato bisogno.
Magari futaba potrebbe non garantire (stupidamente) i suoi servi S-BUS con riceventi non sue, ma da un punto di vista legale fortunatamente il reverse enginering non solo esiste ma anche è consentito.
Inoltre neanche il nome ha copyright perchè SBUS è un marchio della SUN microsystem (ora Oracle)
Tu sapessi di quanta robe più cruciale per l'esistenza umana è stato fatto reverse enginering a causa della mancanza o perdita della documentazione originaria ti preoccuperesti meno di sapere che la stessa cosa è stata fatta
Per fare un'elenco nel solo settore informatico:
BIOS dei PC senza i quali non sarebbero esistiti PC compatibili
Filesystem di rete di microsoft senza il cui reverse enginering non esisterebbero gran parte dei NAS
Format binario dei documenti office, e di altre software house ora chiuse,
Senza il reverse enginering la leggibilità dei documenti sarebbe ristretta ad un software proprietario, praticamente togliendoti la proprietà dei tuoi dati.
Se poi parliamo del corpo umano e della medicina, senza reverse enginering non esisterebbero una marea di medicine... |
Ma scusa, sono stato gentile con te e ti inasprisci? Chi ha detto che la reverse engineering sia una pratica non consentita o inutile, visto che è una scienza anche a me ben nota? Forse mi sono spigato male, il solito mio amico al campo ha una RX FrSky s.bus, ha attaccato il suo bel flight controller all'uscita s.bus e mi son chiesto: ma i caratteri di stampa s.bus non mi sembrano quelli dei miei ricevitori Futaba; non è che hanno fatto reverse engineering di un protocollo tutto sommato semplice (non c'è cifratura dei dati) violando qualche ipotetico diritto di utilizzo del protocollo? Chiedo, non affermo...