spero abbiate la pazienza di leggere tutta la pappardella che sto scrivendo
ho notato che l'ignoranza (nel senso più letterale del termine) la fa da padrona quando si parla di FPV.
cominciamo a dare un significato a quest'acronimo, che molti identificano nel Long Range selvaggio, ma così non è:
First Person View = Visione in prima persona
può essere fpv un modello volante, ma anche navale o terrestre, è sufficiente che questi abbia una telecamera a bordo che trasmetta in tempo reale le immagini al pilota.
chi pratica fpv con un aereomodello E' un areomodellista, che poi sia un modellista incosciente non fa testo, anche un elicotterista che vola a vista o un pilota di jet a turbina può esserlo!
ho letto anche che è vietato volare in fpv... bene, fino ad ora la cosa non è assolutamente corretta, se uno utilizza le frequenze e le potenze ammesse fino ad oggi può volare in fpv con i limiti imposti al volo a vista (quota, lontananza da siti "pericolosi", e soprattutto, il limite di volare con i criteri del pare di famiglia)
torniamo al succo del 3d, la bozza Enac; mi pare innegabile che la bozza non sia nata per vietare l'fpv long range, semplicemente perché non avrebbe senso!
perché vietare una cosa che già è vietata? sarebbe come fare un regolamento per vietare alle ferrari gialle di fare più dei 130k/h in autostrada!
l'fpv long range è vietato in quanto prevede l'utilizzo di frequenze e/o potenze non utilizzabili liberamente per il modellismo (e qui ci siamo)
ranox ha detto che sono stati mostrati dei filmati abbastanza esplicativi sui motivi che hanno portato alla stesura della bozza
non discuto la buona fede del nostro collega, ma suvvia, apriamo gli occhi! torno al discorso di prima...
un tizio che vola a 3500mt di quota, sopra un areoporto, di regole esistenti ne viola già parecchie... siamo sicuri che ci sia bisogno di una bozza enac per evitare che lo faccia e, sopratutto, per farlo intercettare dalla polizia postale e punirlo?
come dice un noto politico, non cerchiamo di fermare l'acqua con le mani!!! siamo realisti...
secondo voi, se il vero motivo sono gli interessi economici sul "giro" delle riprese aeree, ve lo vengono a dire ad una riunione dell'enac? faccio una breve riflessione:
l'enac pubblica la bozza e si mette a leggere i forum per vedere l'effetto... secondo voi, vedendo questa "caccia alle streghe" sull'fpv, non può aver approfittato della cosa per spacciarla come motivo scatenante?
alcune considerazioni finali sull'fpv:
- siamo sicuri che volare in fpv con un gommolo di 6hg/2kg massimo (che non viene giù in picchiata nemmeno se ci provi) sia così pericoloso? (se rispettate le poche semplici norme previste anche per il volo a vista)
esempio: ho un fail safe rc oppure video e perdo il controllo del mezzo
A ) ho uno skywalker e sto volando in aperta campagna o collina con il niente intorno
B ) ho un jet a turbina da 19,9kg e sto volando in un campo volo a 8km da un areoporto, a 5 da un'autostrada, a 3 dal centro di un paesino e a 2km da una strada di campagna
secondo voi con quale dei due aerei rischio di fare più danni?
- la bozza dice che non devono essere istallati a bordo sistemi di pilotaggio automatico che NON diano al pilota la possibilità di prendere il controllo del mezzo; siamo sicuri che un RTH (return to home)
faccia parte di questa categoria? se la risposta è si, non trovate che sia un clamoroso autogol nei confronti della sistematica ricerca del volo in sicurezza? io l'rth lo metterei obbligatorio su tutti i mezzi volanti
oltre un certo peso! non sarebbe una sicurezza in più rispetto al classico "incrocio degli stick"?
- spero vivamente che all'enac pensino bene a quello che fanno!! uccidere l'fpv, vuol dire uccidere il progresso (la ricerca tecnologica); vuol dire uccidere il volontariato (vedasi fpv amatoriali impiegati nella ricerca di dispersi,
fra i monti oppure fra le macerie di una casa crollata con il terremoto, ecc...); vuol dire uccidere la libertà di alcuni senza motivo; ma soprattutto vuol dire uccidere parte di un hobby!
un inciso, oggi alcune frequenze/potenze non possono essere utilizzate per il modellismo ma sono a disposizione di altri hobby... chi mi dice che fra qualche anno (vista la inesistente pericolosità) non vengano legalizzate anche per noi?
chi mi dice che fra due anni, io non possa trasmettere video in 1200mHz con 1/2watt di potenza? ed utilizzare un modulo radio a 433mhz? perché uccidere invece di regolarizzare?
my 2 cents