Citazione:
Originalmente inviato da torazza  Quoto!
I crawler puri sono belli e specialistici, ma lo schema Summit, oltre ad essere incredibilmente più versatile, in molti casi li può eguagliare in trial/rocce. A sto punto viene logico chiedersi: "perchè limitarsi a 3km/h quando un mezzo che va 10 volte e tanto ha le stesse potenzialità?"
Sugli ostacoli tutto ruota intorno a passo, larghezza, gomme.
Sarei curioso di vedere se un crawler a ponti rigidi con stesso passo, stessa larghezza, stesse gomme possa arrampicare più di un Summit. Se così non fosse, da un punto di vista puramente prestazionale, il crawler a ponti rigidi non avrebbe motivo di esistere... |
i crawler puri....... fanno cose che un summit non si può nemmeno sognare.
Non confondiamo il cazzeggio per i boschi e del trial in naturale con il crawling, sono due mondi diversi.
Paragoneresti una macchina da rally con un mezzo da off estremo ? no , non avrebbe senso, stesso discorso per il summit con le macchine da roccia.
Questa è una macchina da roccia :
esistono mezzi a ponti rigidi simili al summit per dimensioni ? si, fanno parte della super class, solo che è difficile trovare posti adatti a questi mezzi inarrestabili, quindi si preferisci stare su mezzi più piccoli con gomme da 2.2 o 1.9 .
Una ricerca esasperata del baricentro basso, della massima sterzata, della gestione separata tra motore anteriore e posteriore portano a risultati di massimo livello, irraggiungibili da altre macchine.
I video che ti ho postato sono di alcuni anni fa , oggi le prestazioni sono ancora maggiori, e nuovi mezzi come l'axial xr10, il berg tracer hanno portato il livello ancora più in alto.
Scala meglio una il summit o una macchina da roccia ?
Domanda senza senso fanno due cose diverse, il campo da gioco per i due mezzi è talmente differente che dove gira una non ha senso far girare l'altra.