[Tamanaco]

[quote=ModelRC;2377564]

Non ne vedo il motivo visto che volavo con il baio con la fasst con antenne interne collocate all'interno della v interna dell'ala... Mai un problema in volo in nessuna circostanza e tu ne sei testimone...

Perfetto, installazione ottimale, è quindi? Quando volavi con il Funjet le avevi messe fuori per paura, giustissimo, ancora alle prime esperienze....

Per quanto riguarda i problemi forse ti dimentichi dei glitch con la piccola ricevente carbon che avevi ( ah si ma era solo un problema di ricevente vero..? ) e delle perdite di segnale che hai avuto quando avevi posizionato il satellite non proprio in punta del baio.. ( avuti anche da gabry sempre sul baio e sempre con lo stesso sistema ) Quindi..??

L'hai già detto, quelle rapidissime perdite di segnale (meno di un secondo tant'è che solo dal motore ci si accorgeva del problema) in particolari assetti li aveva solo quella Rx poi riconosciuta come difettosa, l'ho tolta solo per scrupolo ma ha fatto decine e decine di voli. Poi citi le (LA=1 volta solo) perdita di segnale avuta nella prima installazione assoluta solo in un particolare assetto a centinaia di mt di distanza/quota... certo, più che legittima, installazione sbagliata ovvero Rx e satellite (antenna) entrambi sotto la capotta in carbonio, perdipiù volando puntando l'antenna.... Ovviamente è bastato spostare il satellite (antenna, lo sottolineo sempre perchè questa è la funzione del satellite) di un paio di cm per non riscontrare mai più qualsiasi problema. Quindi? Aveva ragione, era una installazione sbagliata, prova a mettere le 2 antenne fasst sotto la capotta in carbonio che poi vediamo... Gabri? Non mi risulta, il satellite gliel'ho fatto spostare subito appena acquistato il modello in quanto era posizionato esattamente sbagliato come il mio...

Su un modello da 80 cm dover utilizzare 2 riceventi per non avere problemi ( e averli comunque ) mi sembra una cosa fuori da ogni logica nel 2011..

Le riceventi non sono 2, è 1 più la sua antenna "remota" ovvero il (1) satellite...

Quindi sei convinto e nessuno ti sposta ( ti pagassero per averle sarei più contento ) ma le tue convinzioni non sono suffragate dalla prove fatte in laboratorio,sul campo e soprattutto sei sempre stato particolarmente restìo ad ammettere che la soluzione dei satelliti è fatta per sopperire a mancanze. Aver sposato una filosofia non comporta chiudersi gli occhi e rimanere con le proprie idee.
Non ti so dire come mai ma i vari sistemi Fhss sono migliori e hanno meno problemi del Dsm2 pur non utilizzando satelliti ed ammenicoli vari.... ma la realtà dice questo.

Ti riquoto per l'ennesima volta qual'è il mio pensiero (e sicuramente anche quello di altri per ora felici possessori) perchè vedo che ti sfugge:

....ho continuato con JR preferendo il sistema a satelliti per un discorso di facilità di esposizione delle antenne, se poi il sistema FHSS dovesse essere più "capace" di essere immune da disturbi....bè, fino a che non ne avrò io (e ho volato in tanti campi e in tante situazioni) o non ne avranno applicazioni che reputo ben eseguite, continuerò ad essere FELICE possessore JR/DSM2.

Fai una cosa, invece di affidarti a prove di laboratorio con casi improbabili che accadano (pensa se facevano "prove di laboratorio" con i 40 mhz, bastava una barchetta "fuorilegge" nella piscina del vicino di casa dove andavi a volare) e ad un forum dove continua a replicarti solo un contento possessore del DSM2, scrivi a chi vola un pò dappertutto e mette in gioco oltre che la faccia anche i risultati, che so, manda una mail a Sebastiano Silvestri...o magari Filippo Materazzi...oppure oltreoceano ad Alan Szabo...oppure ad Ali Machinchy o Stefan Wurm così abbiamo toccato un pò tutti i campi con nomi di spicco e vediamo se volano JR/DSM2 solo perchè pensi che sono "sponsorizzati", quindi sfidano la "sorte" ogni volta che volano.....