Citazione:
Originalmente inviato da Personal Jesus  Reach out and touch faith!
Per la verità la stavo solo ascoltando mentre cercavo invano di registrarmi al forum con qualcosa di vagamente simile al mio vero nome di battesimo (Massimo).
Direte: bastava nome e cognome. E lo so ma in quel momento lì si vede che ero più stonato del solito e c'è venuto fuori sto "cazzamavero" di Personal Jesus come a suo tempo fece Manubrio sull'altro forum.
Per tornare on topic.
Ho dato una "leggiutina" al Naca report.
Se non ho capito male loro asserivano (all'epoca) che dati sperimentali confermavano come la semplice corda media geometrica era più che sufficiente per i calcoli anche sui full size. L'unica preoccupazione aggiuntiva era quella di trovare le due coordinate in x e y rispetto alla pianta dell'ala rispetto a cui riferire tutti i momenti delle forze (ossia il centro aerodinamco) per i calcoli della stabilità. Anche qui però asserivano che, piuttosto che cercare di calcolare queste coordinate, considerando tutti i contributi "aerodinamici" in modo formale (ossia con tanto di calcoli aerodinamici appunto), era altrettanto valido (sperimentazioni alla mano) calcolarle giusto in modo geometrico considerando "solo" la forma in pianta dell'ala.
Da notare però che, la posizione effettiva della corda media geometrica sulla pianta dell'ala, non sarebbe del tutto corretta per calcolare il centro aerodinamico dell'ala, ma bisogna fare gli altri calcoletti geometrici che sono spiegati.
Per finire asserivano che, a spostare la posizione effettiva del centro aerodinamico (in avanti verso il muso di solito), contribuisce maggiormente la forma e la posizione relativa della fusoliera, piuttosto che la presenza di flap, svergolamenti, profili diversi o forme particolari della pianta alare.
Spero di aver capito giusto. |
Come dicevo le cose non sono proprio semplici.
Allego una mail presa da una discussione sulla lista Nurflugel in data 26/10/09 se volessi leggerti tutto.
Serge,
It took me a long time to come to terms with the difference between MGC and MAC. MAC is really the "right" answer in my mind. Let me try to explain, and everyone can chime in correct me where I am wrong...
The MAC is that chord where half of the aerodynamic AREA is larger than this chord, and half the aerodynamic area is smaller than this chord. So it is very easy to have the MAC not correspond to a particular chord on the wing.
It make sense to me that half the area is larger and half the area is smaller, so it truly is a MEAN AERODYNAMIC chord in that case, as most of our effects are dictated by the surface areas that produce the moments and forces. Our moments and forces are resultants of the surface areas and length of lever arms. Or put another way, our forces and moments are products of (proportional to) the areas and the moment arms. MAC makes the most sense with respect to areas and to moment arms.
So if I were the research engineer in charge, I would much prefer the MAC over the MGC (though I am the first to admit the MGC is much easier to calculate!)...
Al Bowers ...stirring the pot a bit...
On 10/28/09 1:09 PM, "Serge Krauss" <skrauss@ameritech.net> wrote:
Hi, Group-
I have been playing around with MAC's - really MGC's - deriving the MGC length and its spanwise position for general elliptical wings from the integral definitions. Using Cr for root chord and b for the half-span, I found the MGC to be 8Cr/(3 pi) = about .85Cr, located at a distance d = 4b/(3 pi), or about 42.4% of the half-span, from the root. I soon discovered, assuming no mistakes, that the chord at this distance is greater than the MGC, and the chord equal in length to the MGC is located about 53% of the half-span out. I think that my MGC and d values are correct. Have I erred? If not, I need to ask...
How does one position the MGC chordwise, in order to locate the fore/aft position of the neutral point at the computed spanwise location?
My values seem to agree with what I've found elsewhere, although the internet is cluttered with misinformation and hasty conclusions from just plugging the computed MGC's into the chord equations and thus locating them unreasonable far outboard.I appreciated Bill and Bunny Kuhlman's graphic method for compound wings, and it sets the NP position, but the integral definitions don't imply much here. My own texts hint that their authors didn't like to say much about MGC, and when they did, they explained very little. So are any of you up for this? All help's gratefully accepted!
SK
--
Al Bowers
albion.h.bowers@nasa.gov
NASA Dryden Flight Research Center
"They shall mount up with wings as eagles, they shall
run & not be weary, they shall walk & not faint..."