Citazione:
Originalmente inviato da Sfingelix70  io ho capito il tuo scrivere come tu hai capito cosa io volevo sapere dall'inizio
GRAZIE. |
Credo ti sia già stato detto tutto:
In un "elettrico" con BEC, il consumo di energia richiesto dal motore alla batterie è enorme rispetto a quello richiesto dall'avionica (servi, giroscopi, ricevente). Il rapporto è circa 10 a 1.
Un sistema flaybarless fa consumare meno energia al motore perchè manca l'attrito aerodinamico della flaybar e dei paddles ma viene anche tolto peso dal modello e quindi è richiesto un minore sforzo per il sostentamento del modello.
Quindi si risparmia "tanta" energia da parte del motore (10 a 1).
Mancando la flaybar, viene a mancare la funzione Hiller (la funzione Bell è quella giroscopica di stabilizzazione) che "servoassiste" (con poco sforzo si inclinano i paddles, che inclinano il piano di rotazione della flaybar che a sua volta fa inclinare il disco rotorico).
Pertanto ai servi viene richiesta più potenza.
Se i servi hanno una forza massima nominale di fabbrica scarsa, si rischia che sotto sforzo il motorino interno "stalli" aumentando la corrente assorbita all'infinito.
E' pertanto necessario usare su sistemi flaybarless servi che abbiano un elevata forza e coppia nominale (anche la velocità non fa male !).
Quindi si consuma "poca" energia in più da parte dei servi (1 a 10)
Il consumo del solo BeastX è insignificante nell'economia generale del consumo batteria e lo puoi ricavare dal loro sito.
Tutto questo ti è stato detto in vari post ma ho pensato che un riassunto potesse aiutare a capire meglio:
Minor consumo ma a patto di avere dei servi e un ESC "buoni" (che non "stallino" e che non "siedano").
Ciao