Il problema potenziometri non esiste...
Premesso che molte radio hanno potenziometri disegnati appositamente,
molti ADC di microprocessori hanno offset e prescaler regolabili.
E' anche vero che i potenziometri devono essere con le controballe, e non sempre è così neanche nelle radio più decantate..
Il vero problema, a mio giudizio, continuano a essere i servi e il software sia delle TX che delle RX.
Alcune riceventi filtrano il segnale di fatto azzerando la risoluzione (le vecchie Corona in FM almeno la prima serie erano un ottimo esempio come giustamente ricordato da Truffo)
In sintesi: i 4096 punti scordateveli.

Anche perchè sarebbero circa 40 punti a grado( 4096/100 corsa del servo )....che sul comando diventano circa 100 a grado, spettacolare, peccato che non ci si avvicini neanche lontanamente, perchè poi il gioco meccanico di tutto il sistema e la precisione dei potenziometri annulla questa fantastica quanto totalmente inutile seg@ mentale:icon_rofl

Toh, finalmente qualcuno che parla di Proline B)

La questione e' molto semplice, e chiunque usi la testa e la matematica come fai tu puo' capirlo. Purtroppo pensare, ultimamente, non e' piu' di moda.

Il problema della latenza e' molto semplice: qualsiasi accorgimento che fa scendere il tempo di latenza al di sotto dei tempo di reazione di un essere umano a uno stimolo esterno e' assolutamente inutile, perche' proprio a causa dei tempi di reazione umani non si potra' MAI apprezzare. Queste cose non le dico io, ma le ha dette un certo Doug Spreng nel 1964, quando ha inventato il sistema di codifica PPM che tuttora usiamo. Date un' occhiata a Radio Control Hall of Fame.

Il problema della risoluzione e' altrettanto semplice: la migliore risoluzione del nostro sistema e' quella dell' elemento meno preciso presente nel sistema, che e' il servocomando. Spiegazione veloce:

1) Semplifichiamo le cose e diciamo che l' impulso che lo controlla varia in lunghezza da 1000 a 2000 microsecondi. Lasciamo perdere le regolazioni di corsa al 150% e altre quisquilie, voglio spiegare il concetto.

2) Un servocomando reagisce alla variazione della durata di questo impulso. Il problema e' che, per evitare che continui a vibrare come un pazzo, viene costruito in modo che l' impulso di controllo deve variare di un certo valore minimo prima che il motorino cominci a girare e a spostare la squadretta. Questo fatto e' inevitabile, dipende dal fatto che c'e' una cascata di ingranaggi e quindi e' una caratteristica di ogni servocomando, nessuno ne e' immune.

3) Questo valore, nel servocomandi analogici, e' 5 microsecondi. Cio' significa che solo quando passo da 1000 a 1005 microsecondi il motorino si mette finalmente in moto. Fara' poi un altro piccolo movimento passando da 1005 a 1010, da 1010 a 1015 e cosi' via. Viceversa, quando porto l' impulso a 1500 microsecondi il servocomando partira' allegramente e la squadretta si fermera' nella posizione prevista sia che l' impulso sia 1497, 1500 o 1502 microsecondi. In altre parole, avremo disponibili 200 (1000 diviso 5) posizioni possibili della nostra squadretta.

4) Nei migliori digitali, ho rilevato valori di 2 microsecondi. Quindi abbiamo 500 posizioni possibili.

5) Risulta evidente, anzi evidentissimo, che il mio sistema PCM512 Futaba del 1986, o il mio ZPCM di JR sempre a 512 passi del 1984, ha una precisione MAGGIORE del servocomando MIGLIORE che dispongo oggi, quindi e' IMPOSSIBILE che possa percepire la sua "risoluzione". A maggior ragione qualsiasi cosa con un numero maggiore di passi. Ah, i PPM completamente analogici, che non passano attraverso un microprocessore, hanno una risoluzione infinita... :P

E non parliamo, per carita' e decenza, della relazione tra la precisione del servo e quella dei comandi che facciamo, o del modo con cui pilotiamo, che dopo mi parte l' infervoro e sale la pressione...

Sante parole di chi usa il cervello, però......perche c'è un però.....
Mi spiego, è verissimo che risoluzioni superiori a circa 512 sono inutili ma c'è un altro dato che nessuno cita, la stabilità del segnale ossia la precisione nel tempo (o fluttuazione) del segnale stabilita la posizione.
Esempio, settando alcuni sistemi flybarless si deve passare per la verifica del segnale di stick centrato (dovrebbe essere circa 1500 ms), questa verifica in alcuni casi si fà con il PC collegato alla centralina (ho anche fatto test usando arduino per divertirmi) e qui esce fuori che alcune radio al di là della risoluzione hanno un segnale che fluttua troppo, come se lo stick ballasse intorno al centro, ad esempio una MX20 Hott Graupner aveva una fluttuazione esagerata al punto che la centralina HC3X non era in grado di leggere uno zero stick ma ballava sempre non rilevando lo zero, tutto ciò nonostante i pubblicizzati 4096 passi (inutli sopratutto con queste precisioni in relazione alla stabilità del segnale).
Questo dato dovrebbe essere coerente con la risoluzione scelta altrimenti ancora una volta si tratta di bugie e prese in giro dei commercianti.
Parere personale

Non sono totalmente inutili, diminuiscono l'errore di lettura analogica dei potenziometri degli stick... e quindi lasciano l'errore solo all'anello debole che è ovviamente il servo...

Ovviamente se la conversione adc è fatta bene, se invece come dici manda fuori numeri a caso serve a poco....diventa solo un dato per vendere ai polli...
La "vecchia" codifica Futaba 1024 è un buon compromesso, ho usato la radio anche per scopi non esattamente modellistici ed in laboratorio con strumentazione adeguata non ho mai rilevato errori come quelli che descrivi...se non ricerchi la velocità di risposta ed usi un buon pid sul controllo del motore riesci ad arrivare a buoni risultati... si può ancora migliorare utilizzando encoder ottici sul servo e a quel punto la maggior risoluzione verrebbe percepita...:wink:

Quando ho tempo farò qualche prova con le codifiche delle radio a 2.4 di oggi.....

Non e' che nessuno lo cita, e' che e' proprio una questione che non c'entra con la risoluzione. E', insomma, un altro problema per il quale sono appropriate altre considerazioni.

Infatti, mi riferivo ad un ulteriore dato (dopo latenza, risoluzione) che influisce sulle prestazioni finali di un radiocomando e di cui si parla poco.
Poi in effetti una catena di comando fatta male ballerebbe con qualsiasi risoluzione, però se ti dicono che hai 4096 passi, e poi il segnale và su e giù di ben oltre +-30/40 passi intorno allo zero non è ancora più evidente la presa per i fondelli?

Ci sono diversi modi per non far fluttuare un segnale proveniente da un'ADC e tutti sono più o meno trucchi:
1) oversampling e media aritmetica
2) filtraggio digitale degli stick
3) filtraggio elettronico

dei tre i primo è il più subdolo, consente infatti di utilizzare ADC a più bassa risoluzione alzandola matematicamente, (è quello che facciamo nella turnigy9x), ha come grosso vantaggio il fatto che avendo a disposizione ADC veloci è possibile non introdurre latenze

Il secondo invece introduce latenze (seppur minime) perché effettua un'integrazione del segnale, anche qui con adc veloci è possibile minimizzare le latenze.

Il terzo introduce invece latenze hw in base al tipo di filtro passa basso interposto fra l'ADC e lo stick.
La soluzione ottimale comunque non esiste.

Quanto alla presa in giro, è ovvio che all'aumentare della risoluzione nativa degli ADC sul singolo campionamento aumenta il rumore almeno sui bit meno significativi, certo un 1% di rumore è tanto ed onestamente segnalerei il problema a graupner perché non mi sembra affatto normale.