|
Chiarimento.... Vorrei chiarire alcuni punti di questa discussione, probabilmente sono stato frainteso dalla maggioranza, un paio di troll invece..... Se avete la pazienza e la voglia rileggetevi cosa ho scritto realmente io... Ho detto che ho provato una quarantina di anni fa il VVC e che non mi è piaciuto, mi girava la testa...e non mi divertiva... Ho aggiunto che capivo la passione di chi lo pratica, il mio compagno di merende era un fanatico di combat, e ne era dipendente... Poi ho espresso la mia teoria che, in senso letterale, un modello VVC non vola... apriti cielo... Quindi un troll ha avanzato la buffonesca teoria legata alla lotta di classe e quella che con i soldi risolvi tutti i problemi, anche quelli aerodinamici... Leggo che è stata segnalata ai Mods, spero insieme a quella in cui vengo definito "mezza sega" in quanto ho, ingenuamente (!), ammesso che facevo uso di avviatore... Ma arriviamo al punto caldo che vi ha appassionato... Non ho mai detto che un VVC non è soggetto alle leggi dell'aerodinamica... ma essendo per sua natura VINCOLATO non vola, ripeto, nel senso letterale del termine ! Si solleva grazie alla portanza, può eseguire alcune manovre acrobatiche... ma un volo libero VOLA un VVC no ! La dimostrazione più banale è che un qualsiasi modello RC potrebbe diventare un VVC mentre il contrario non è sempre possibile, anzi nella maggioranza dei casi più che di volo si dovrebbe parlare di balistica... come quando si staccano i cavi ed il modello prosegue anche per centinaia di metri... Poi vorrei consigliare il gruppo di utenti che ha confuso gli assi di rotazione di un velivolo con le superfici di comando ... di dare una bella ripassata ai concetti di aerodinamica... Per finire... a differenza di quelli che hanno la VERITA' e che chi la pensa diversamente è una *****, chiedo di dimostrarmi tecnicamente dove sbaglio nel ragionamento... sempre disponibile ad un confronto intelligente... http://it.wikipedia.org/wiki/Aeronautica_(scienza) Qualsiasi macchina volante può traslare in 3 direzioni:
@privitera sono sempre in attesa che tu mi faccia fare una figuraccia... o il problema non è nel portafoglio ma nei neuroni....:fiu: @bipes ... quanti modelli hai provato nella galleria del vento ? |
Ma la vuoi finire di sputtanarti ? alla tua età non hai di meglio da fare ? evidentemente devo aver visto giusto se sei ancora lì a ripetere all'infinito la storiella . Io non ho davvero bisogno di dimostrarti niente. Ma chi cavolo sei per ergerti a tali richieste ? Abbi rispetto per te stesso almeno, e prega di nasconderti sempre dietro il nick. |
Bisogna copiare e incollare tutto sull'argomento trattato da wikipedia, forse qualcosa è rimasto per strada, provvedo a recuperarlo con copia e incolla Aeronautica - Wikipedia Essendo le macchine volanti dotate di massa, esse sono soggette ad una forza peso derivante dall'accelerazione di gravità. Per vincere questa forza e far sì che la macchina si sollevi da terra si deve creare una "sostentazione" e ad essa si dovrà aggiungere una "propulsione". Esistono due tipi di sostentazione: statica e dinamica. La prima (derivante dal principio della spinta di Archimede) consiste nel riempire un aerostato di un fluido più leggero dell'aria (come ad esempio l'elio) e creare uno squilibrio delle forze verticali. In questo modo si ha un movimento verso l'alto. Nel secondo caso, invece, quello della sostentazione dinamica, si ha la necessità di un moto relativo tra la macchina ed il fluido. ---------- Un aerostato è una macchina volante? Oppure è un pallone volante? Eppure non ha ne direzionale ne alettoni, mi sembra che la parola volante ricorra troppo spesso e non leggerla vuol dire non accettare la verità |
Il mio esempio, dimostrazione è un parolone, è molto più terra-terra (passami il termine), senza disturbare la scienza dell'aeronautica (o profanare) e lasciando da parte i vvc, ma restando nel modellismo... Un bel aliantino (r/c) di quelli per impararci che ora non fanno più, clarky Y ed un dietro generoso...niente alettoni, niente rollio, ma a me risulta che volano eccome...o non volano? avanzano a balzi molto prolungati, fammi capire. |
Citazione:
Se al giorno d'oggi anche noi pischelli dell'aeromodellismo possiamo divertirci a far volare i nostri sogni con la testa per aria è anche grazie a persone come queste, che hanno permesso che l'aeromodellismo crescesse e diventasse alla portata di (quasi) tutti, grazie alla loro passione. Grazie davvero, da uno che gioca indifferentemente coi gommoli, la balsa e gli accrocchi di ferraglia come gli elicotteri: senza gente come voi avrei continuato a far volare aeroplanini di carta fuori dalla finestra. ^_^ Fantus |
Citazione:
Chiaramente non riesco a spiegarmi, scrivere non è il mio forte....ci rinuncio ! Un volo libero, vola...come un rc vola con gli stessi principi di un 747 full size... Appunto, il diedro (non penso alludessi alla Merkel:wink: ) stabilizza l'aliantino... lo raddrizza , il profilo portante e ovviamente il baricentro al posto giusto lo fanno VOLARE,semplifico ovviamente.... che ci sia la radio o meno è secondario... ti permette "solo" di pilotarlo dove vuoi.... http://www.riviste-di-aeromodellismo...o_n02_p15.html questo invece non potrà mai volare senza i cavi... pur essendo un "miracolo" tecnologico dell'epoca...215 Km/h nel 1955.... |
Citazione:
|
Citazione:
|
Citazione:
|
vola o non vola? Mi sembra di aver letto da qualche parte circa "il tempo di volo di un proiettile" e se escludiamo Coriolis, si parla di moto bidimensionale. Penso che se nella nostra lingua un proiettile è "in volo", lo stesso dovrebbe valere per un VVC. Un salutone a tutti e buona domenica, Sandro. |
| Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 15:09. |
Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2026
www.baronerosso.it - www.toymagazine.it