|
Citazione:
ti credo perchè sei tu a dirlo e non ti chiedo nemmeno se hai provato a farlo :lol: |
Citazione:
un volo che ti insegna che i modelli volano molto meglio senza un pilota che li infastidisce. e per imparare, la cosa migliore è osservare prima di fare:) |
Vedo solo ora il video YouTube: ci farei la firma se UNA VOLTA avessero volato così, sia pure uno dei due! I miei due modelli, apparentemente identici a quello del video, a batterie NUOVE E CARICHE (tre ore in carica attenendomi alle istruzioni) non avevano potenza sufficiente se non a continuare la planata dritto per dritto dopo il "lancio" (quando perfettamente orizzontale, senza spinta, senza vento, senza possibilità di virata in quanto avviene con lo stick che annulla uno dei due motori non incrementando l'altro) Faccio presente che ho preso i due aerei per far giocare due bambini, personalmente un po' di esperienza ce l'ho... possiedo una Spektrum 6i, Turnigy 9x con modulo FrSky e telemetria, GoProHD, ParkZone P51D, EasyStar usato come "piattaforma" sperimentale per FPV, oltre agli altri aerei costruiti in balsa e carta seta una 35ina di anni fa... non significa niente, ma un aereo dritto lo so lanciare... |
Citazione:
Il fatto di possedere tutte le cose (in grandissima parte inutili) che elenchi, non ha alcun senso. In quell'elenco infatti manca una cosa che non puoi comprare: l'esperienza. Con questo non voglio dire che quei due "cosi" che hai comprato vadano necessariamente bene. Come ti ho detto sono dei giocattoli indegni di essere definiti aeromodelli, ma possono starnazzare. Per farlo, però, hanno bisogno delle condizioni giuste, che nel loro caso sono solo una: la calma piatta. Il fatto di saperli lanciare, in una certa misura è quasi secondario. Sei sicuro di averli provati in calma piatta? E' almeno un mese che qui attorno non se ne vede. Si va dal discreto (e freddo) venticello, alla bufera. Non basta neppure aver costruito due modelli 35 anni fa. Hanno poi volato? E come? Tornando ai due starnazzatori: vedo che hanno delle batterie NiMH. Tre ore di carica possono andare bene una volta caricate come si deve (cioè almeno 14 ore col loro caricabatterie), poi scaricate in volo e quindi subito ricaricate. Che 3 ore bastino dalla prima volta lo vedo altamente improbabile soprattutto considerando che le NiMH hanno un'autoscarica notevole. Fai una cosa: caricale almeno una mezza giornata sana e poi trova qualcuno realmente competente a cui affidare i "cosi" per una prova con la CALMA PIATTA. Forse andrà meglio. ------------------------------------------------- |
certo....lo prevede la legge. Citazione:
|
Citazione:
|
secondo me dipende solo da quanti ti vuoi rompere le scatole con questa storia... e se per te ne vale la pena... se hai un amico avvocato gli fai fare una letterina raccomandata al venditore che al 99% si fa avanti e ti fa una proposta (molto meglio di quella dello sconticino) e forse coi soldi dei due oggetti NON volanti e POCO identificabili :D ti ci prendo qualcosa di più decente e magari te lo vai a scegliere al negozio... Comunque per questo tipo di oggetti (purtroppo) è meglio rivolgersi alle grandi distribuzioni internazionali... |
Citazione:
E chi lo dice che, nel caso specifico, i due cosi non sono conformi? Lui? Mi pare un po' pochino! Come ho appena scritto, probabilmente le batterie non sono state sufficientemente caricate. Le istruzioni non dicevano di caricarle a lungo la prima volta? Che ci vuoi fare? E' roba cinese da due soldi, non si possono pretendere istruzioni super-esaustive e bisogna sopperire con l'esperienza o col buon senso. Oggi siamo pieni di batterie ricaricabili per ogni cosa e quindi certe cose bisognerebbe saperle a prescindere. Comunque, per giungere ad una chiara conclusione di non conformità sarebbe necessario che una persona di buona competenza stabilisse, con una prova nelle giuste condizioni (batterie cariche e calma piatta), che i due cosi non riescono proprio a starnazzare. Alcuni anni fa un negoziante venne trascinato in una causa da un cliente che aveva comprato da lui un modello (una semiriproduzione ARF della Graupner, se ricordo bene) e l'aveva schiantato al decollo. Da ciò il querelante aveva concluso non che lui fosse inadeguatamente competente per quel modello (ed oggettivamente imbecille, aggiungo io!) ma che il modello non fosse conforme. Conforme a che? Alla sua testadicazzaggine?:) ----------------------------------- |
Citazione:
|
ti do ragione Citazione:
|
| Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 07:03. |
Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2026