FEDERAZIONE DI AEROMODELLISTI (ASD - Aeromodellisti)

[Andyflyer]

Tanto per capirsi.

Se voglio dare il mio numero privato a qualcuno, lo do personalmente.
E se c'è una cosa che mal digerisco, è che venga diffuso a mia insaputa per motivi che non siano di assoluta urgenza.

Ciò premesso, cancello la mia iscrizione a questa discussione e gradirei essere lasciato in pace sull'argomento da chicchessia. Autorizzato e non.

Andrea

[Flower69]

Non so se leggerai ma ci ha provato anche con me... ha chiesto il mio numero su delle chat whatsapp private. Uno a cui piacciono i regolamenti poi non segue quello sulla privacy. Ho dovuto bloccare l’invio di messaggi privati sul barone perché anche dopo avergli detto più volte di non scrivermi privatamente insisteva.
Qui qualcosa non quadra...

[LV-GDG]

Originalmente inviato da Andyflyer

Credo sia impossibile in maniera diretta.

Ma visti gli interlocutori, non escluderei che sollevando continuamente questioni si possa dare qualche involontario assist a chi ha come mission aziendale il proibire e/o tassare e/o complicare le cose.

In altre parole: se le idee malsane già ce l'hanno, perché suggergliene altre?

Andrea

E' curiosa la cosa!

A me chiamamo decine di persone (ripeto decine di persone!) (anche tanti lettori di questo forum) del tutto a me sconosciuti o mi scrivono chiedendomi come fare il QR, come rispondere alle domande dell'attestato ENAC/EASA, su come compilare l'ATM-03C, come pagare gli oneri, come "trovare" le coordinate, le regole per il volo VVC, come poter organizzare le manifestazioni, come diffondere tra i Soci dei Gruppo gli adempimienti obbligatori, ecc. ecc ecc. e ho del tempo per tutti, e a tutti ho riposto, e tanti altro hanno trovato spunti di riflessione sulle cose che scrivo in questo forum

pero' quando chiamo a quattro (4!) persone (Il sigg. Rannox, Maxzani, Flower69 e AndyFlyer) (gli unici che si lamentano!!) per spiegare i mal'intesi (ad esempio che ho "suggerito idee malsane" a ENAC(??) diventa un estrema violazione della Privacy (!?)

Pero' simultaneamente sono contattato da EASA (sede Cologne) per aiutare diffondere il Regolamento in Italia o da Modellistica per un'articolo gia uscito in merito agli obblighi normativi.

Continuo a insistere, il problema "a monte" e' non distinguere la differenza fondamentale tra quanto "si pensa" e quanto "c'e' scritto nelle norme".

Il caso piu significativo e'la quota di volo/ATM-03C oppure "continuare a volare come si faceva prima della entrata in vigore del Regolamento Europeo" (come dice una nota ASD di Milano)... "Prima" era in vigore il Regolamento Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto MA E' STATO ABROGATO!

L'art. 21 del Regolamento EU (che dice testualmente "nel rispetto delle norme correnti nazionali") non e' scritto SOLO PER L'ITALIA! e' solo la traduzione in Italiano di un Regolamento Europeo il quale prevede che ogni Stato membro (se lo ritiene necessario), possa emanare un Regolamento Nazionale, l'Italia lo ha fatto (UAS-IT) e all'art. 31 ha abrogato il Regolamento Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto.

Noi dobbiamo fare e volare come ci pare e dove ci pare ma dobbiamo conoscere cosa dicono le norme per sapere volta per volta, come comportarsi.

E' molto rischioso uscire in macchina in strada e non conoscere il codice della strada! e meglio conoscerlo e valutare, volta per volta, come comportarsi alla guida ed eventualmente prende lo svincolo autostradale a 80km/h anziche' a 40km/h! perche se lo sapiamo e vediamo il vigile rallentiamo per evitare la multa.

Mi dispiace sinceramente, che avete un'errata immagine della mia persona, ma ci sono centinaie di persone nei gruppi whatsapp Regolamento EASA / UAS-IT che hanno trovato valide informazioni e sopratutto riferito a quAnto ce' scritto e non a quanto si pensa!

Fatte lo sforzo (per piacere), di rileggere le cose che ho scritto nei post precedenti, non ci sono interpretazioni personali, sono solo richiami a quanto ce' scritto nei Regolamenti!

[MAXZANI]

Che sia stato stabilito un transitorio fino al 2023 non lo dico io, non lo dice il signore di Milano ma lo dice Enac con sotto la firma di un suo funzionario......
A me questo basta però se si continuerà a fracassare i cocomeri a Enac chiedendogli spiegazioni su questa loro dichiarazione, che a tutti noi penso possa andare benissimo e mi si convincerà a cambiarla darò tutto 8n mano ai miei legali e chiederò alla mia federazione di appartenenza di fare altrettanto......
Stessa cosa per le ATM 03 che per merito di questi comportamenti verranno azzerate fra poco più di un anno..........se avremo altre sorprese vorrò vederci molto chiaro......!!!!
In quanto alle quote utilizzabili è fuori da qualunque dubbio che se chiedo di avere quote maggiori e mi vengono riconosciute sono perfettamente in regola anche se sono quote maggiori di quelle dettate dal regolamento nazionale.........proprio perché richieste e concesse da Enac.........ed è chiaro che se le concedono sono chiaramente in deroga al regolamento corrente......

[LV-GDG]

Originalmente inviato da MAXZANI

Che sia stato stabilito un transitorio fino al 2023 non lo dico io, non lo dice il signore di Milano ma lo dice Enac con sotto la firma di un suo funzionario......
A me questo basta però se si continuerà a fracassare i cocomeri a Enac chiedendogli spiegazioni su questa loro dichiarazione, che a tutti noi penso possa andare benissimo e mi si convincerà a cambiarla darò tutto 8n mano ai miei legali e chiederò alla mia federazione di appartenenza di fare altrettanto......
Stessa cosa per le ATM 03 che per merito di questi comportamenti verranno azzerate fra poco più di un anno..........se avremo altre sorprese vorrò vederci molto chiaro......!!!!
In quanto alle quote utilizzabili è fuori da qualunque dubbio che se chiedo di avere quote maggiori e mi vengono riconosciute sono perfettamente in regola anche se sono quote maggiori di quelle dettate dal regolamento nazionale.........proprio perché richieste e concesse da Enac.........ed è chiaro che se le concedono sono chiaramente in deroga al regolamento corrente......

Max, nel "trasitorio" (art. 21), quali sono le "le pertinenti norme nazionali"?

Io non trovo la risposta, perche se ci pensi, l'art743 del Codice della Navigazione individua in ENAC l'ente preposto alla Regolamentazione del mezzi aerei a pilotaggio remoto... ed ENAC ha emanato e abrogato (al 31/12/20) il Regolamento M.a P.R., forse (MIA PERSONALE OPINIONE!) cuando hanno redatto la lettera del 17 giugno, hanno copiato l'art. 21 senza pensarci cosa diceva e a valle, tanti lo ripetono senza riffletere cosa dice.

Per quanto rigurada la Deroga alla quale tu fai riferimento, purtroppo i Regolamenti Esecutivi non possono essere Derogati da uno stato membro cosi semplicemente facendo riferimento ad una Circolare (ATM-03) pre-esistente...

Non ho chiesto nulla ENAC!, lo chiedo a te, quali saranno queste "norme pertinenti"?

Al posto di fare riferimento ai Coccomeri, legali, ecc. ecc.. perche non ragioniamo sullla questione, sarebbe piu interessante per tutti!

E' un forum di libera discussione, non ce' nessuna necessita' di urlare, minaciare, ecc.. !!

o forse, e' qua ti do ragione a pieno titolo, questo non e' il forum adatto per ragionare su queste cose.

Secondo te, queste incongruenze normative, qualcuno le sta affrontando "a Roma"? o e' un problema inesistente? Perche se' , come dice ENAC, gli aeromodelli sono aeromobili, e' complesso lasciare questi incongruenze non copertie dalle norme!!

E' come con le autovetture, anche se il tachimetro segna 260km/h non e'detto che ti sia permeso viaggiare a questa velocita'!

Tu, cosa ne pensi?

[giocavik]

...cosa si puo' pensare..?..la cosa piu' logica e' che se viene tutto rimandato al 2023, anche l'abrogazione e' rimandata...troppo facile..?..non si capisce perche' farsi tanti problemi per questa baggianata..il problema e' a seguire...speriamo sempre sugli aeromodellisti svizzeri, francesi, tedeschi...
..Per il resto, va bene rimanere stizziti da certe insistenze che sembra che i problemi proprio li vogliano, pero' si puo' sempre rimanere nei toni del dialogare civile...
..Se si rasentano le offese personali, diventa un po' esagerato...rimaniamo ludici...

[LV-GDG]

Originalmente inviato da giocavik

...cosa si puo' pensare..?..la cosa piu' logica e' che se viene tutto rimandato al 2023, anche l'abrogazione e' rimandata...troppo facile..?..non si capisce perche' farsi tanti problemi per questa baggianata..il problema e' a seguire...speriamo sempre sugli aeromodellisti svizzeri, francesi, tedeschi...
..Per il resto, va bene rimanere stizziti da certe insistenze che sembra che i problemi proprio li vogliano, pero' si puo' sempre rimanere nei toni del dialogare civile...
..Se si rasentano le offese personali, diventa un po' esagerato...rimaniamo ludici...

Non e' "tutto rimandato al 2023"!!

il Regolamento EU 201/947 e' in vigore
il Regolamento UAS-IT e' in vigore
il Regolamto Mezzi Aerei a Pilotaggio Remoto ed 3 em. 1 e' abrogato

l'art 21 dice "...Fatto salvo l'articolo 14, le operazioni UAS effettuate nell'ambito di club e associazioni di aeromodellismo possono continuare ad essere effettuate in conformità alle pertinenti norme nazionali e senza un'autorizzazione a norma dell'articolo 16 fino al 1o luglio 2022. (31/12/22)"

La domanda e' naturale!

Quali sono le "pertinenti norme nazionali"??

E ti faccio notare inoltre "...nell'ambito di club e associazioni di aeromodellismo"!!

(devi ricordare che il Regolamento non e' redato SOLO per l'italia, e' un regolamento europeo tradotto anche in Italiano!)

[HappyFly]

Originalmente inviato da LV-GDG

Quali sono le "pertinenti norme nazionali"??

Per il poco che ho letto (che proprio poco non è) ad oggi non vi é alcuna norma nazionale specifica, sono state cancellate dall’entrata in vigore del nuovo regolamento europeo, l’unica presa di posizione ENAC dal 1/1/2021 é stata la circolare ai campi di volo di un mese fa circa (la sua precedente versione su web non sembrava essere “a norma” in quanto documento non datato e firmato).
Penso che tali norme siano quelle che attendiamo sul punto 1) di tale circolare, oltre che le modalità operative sul punto 2 (ATM03) che speriamo non siamo troppo restrittivo. Il punto 3 é già in vigore.
Questa la mia interpretazione ... ma magari ho fatto confusione

[giocavik]

...."..s'ode a destra uno squillo di tromba, a sinistra uno squillo risponde.."
..cos'e' una battaglia a suon di citazione di articoli..?..
..potrebbe essere una valida strategia......se te ne vai a svolazzare per la campagna isolata...e ti arriva qcuno che ti contesta qcosa...
(..deve essere in divisa..o puo' essere anche un guardiacaccia/pesca..?....)
..e gli rispondi come qui sopra...se non e' in grado di controbattere...allora abbiamo vinto..?..
..Basta mandare a memoria qche tiritera citando articoli, anche un po' a sentimento..(..tanto nel marasma generale delle regole alla fine sono tutti validi..)
..e costituisce valida contestazione..?
(..sarebbe una specie di supercazzola, ma piu' elaborata.....)

[windsurfer]

Originalmente inviato da LV-GDG

Hai fatto la domanda al post 49 e al post 50 ti ho risposto.

Nella "risposta" del post #50, come ti ho già fatto già notare, non c'è scritto niente relativamente all'esistenza al momento attuale delle ""aree designate ai fini aeromodellistici". Lo stesso nei tuoi post successivi, appena in quello #65 formuli l'ipotesi che non esistano "Però se Allo stato attuale queste zone non esistono...".
Alla mia domanda "Ma esistono attualmente "aree designate ai fini aerodellistici ?" necessitavo di una risposta tipo: ( SI ) - ( NO ) - ( NON LO SO ).
Non accorre che ti sforzi di dare una risposta così concisa, me l'ha già data MAXZANI.