ENAC e avvicinamento a norme europee

[sub53]

Originalmente inviato da joe_falchetto64

La torre non vola, ha le fondamenta e, se del caso, deve essere opportunamente segnalata. Con un aeromodello di 249 grammi potrò volare in città fini a 120 metri di quota. Con uno da 899 grammi, pure , ma servirà l’esamino on Line. Allego una piccola infografica e le materie di esame
P.S. E’ stata introdotta una deroga per i veleggiatori da pendio: questi potranno volare se sono di massa inferiore a 10 kg e i 120 metri sono preso a riferimento dalla quota del pilota e non del terreno.

Non voglio polemizzare inutilmente...

ma, come ho scritto, ad oggi non posso volare con un aeromodello da 0 g. nel cortile di casa mia...

E la torre, gru od antenna non deve comunicare nulla, se non ho letto male il regolamento che ho linkato.

[fai4602]

Originalmente inviato da sub53

Non voglio polemizzare inutilmente...

ma, come ho scritto, ad oggi non posso volare con un aeromodello da 0 g. nel cortile di casa mia...

E la torre, gru od antenna non deve comunicare nulla, se non ho letto male il regolamento che ho linkato.

Fra l'altro non mi pare che un elicotterino possa essere definito "drone"

[joe_falchetto64]

Originalmente inviato da fai4602

Fra l'altro non mi pare che un elicotterino possa essere definito "drone"

Io non polemizzo per nulla, mi limito a riportare fatti scritti. La torre è una installazione . Cio’ che vola è...un volatile. Mi pare si voglia forzatamente paragonare mele a pere. La torre sta ferma e sta sempre alla stessa elevazione, al netto della erosione. Il modello drone cerco volante elicottero ornitottero etc. può salire di quota e muoversi. Se poi si vuole proprio cercare la polemica , per carità non sono cose che mi riguardano. Sono principiante e “wannabe” sugli aeromodelli, ma su cose volanti ho una per così dire consolidata consuetudine.

[fai4602]

Vorrei risponderti adeguatamente perché se quelli che stabiliscono le regole oltre che sordi sono pure ciechi....anzi non udenti e non vendenti....mi cancellerebbero il post.

Asfidanken.

[sub53]

Originalmente inviato da joe_falchetto64

Io non polemizzo per nulla, mi limito a riportare fatti scritti. La torre è una installazione . Cio’ che vola è...un volatile. Mi pare si voglia forzatamente paragonare mele a pere. La torre sta ferma e sta sempre alla stessa elevazione, al netto della erosione. Il modello drone cerco volante elicottero ornitottero etc. può salire di quota e muoversi. Se poi si vuole proprio cercare la polemica , per carità non sono cose che mi riguardano. Sono principiante e “wannabe” sugli aeromodelli, ma su cose volanti ho una per così dire consolidata consuetudine.

Ragionamento validissimo e apprezzo realmente il tuo modo pacato e ragionato di discutere, cosa rara da queste parti.

Abbiamo idee diverse e ovviamente non pretendo di avere ragione o peggio di insegnare a qualcuno che magari conosce la materia professionalmente.

Mi darai però atto che qualche incongruenza esiste ed è illogica, la migliore è che non si applica il regolamento ENAC ai modelli a volo libero( FAI F1 ), anche a motore sotto 1,5 Kg.

E' vero che ci sono modellisti senza cervello... ma è quantomeno bizzarro che venga ritenuto più pericoloso un modello pilotato che uno libero di girovagare

[joe_falchetto64]

Originalmente inviato da sub53

Ragionamento validissimo e apprezzo realmente il tuo modo pacato e ragionato di discutere, cosa rara da queste parti.

Abbiamo idee diverse e ovviamente non pretendo di avere ragione o peggio di insegnare a qualcuno che magari conosce la materia professionalmente.

Mi darai però atto che qualche incongruenza esiste ed è illogica, la migliore è che non si applica il regolamento ENAC ai modelli a volo libero( FAI F1 ), anche a motore sotto 1,5 Kg.

E' vero che ci sono modellisti senza cervello... ma è quantomeno bizzarro che venga ritenuto più pericoloso un modello pilotato che uno libero di girovagare

Assolutamente si , e di idiosincrasie ve ne sono molte. Purtroppo , come è già stato detto, il driver è economico. L’avvento dei droni ha consentito di ipotizzare lo sfruttamento a fini commerciali dello U-space. Però mi permetto di farvi osservare che sarebbe stato facile te prevedibile: i droni militari hanno grandemente ridotti la necessità di piloti militari nelle varie forze armate; allo stesso modo, nel momento in cui Amazon dichiara di aver iniziato la sperimentazione delle consegne via drone ci si sarebbe dovuto attendere una prossima rivoluzione dei modelli normativi che erano dati per acquisiti .
Nel prossimo futuro molti che lavorano oggi nel settore spedizioni perderanno. Questo è un fanno collaterale come quelli dei quali ci lamentiamo qui.
Purtroppo non ci si può isolare, pena l’estinzione: occorre secondo me invece interloquire in modo da salvare al massimo grado la possibilità di svolgere il proprio hobby con le minime difficoltà se non nulle.
La partita però della differenziazione per specie tra droni ed aeromodello e’ già stata persa e sta scritto nella BASIC Regulation: suggerirei per le mosse future di evitare di arroccarsi su posizioni di retroguardia e cominciare ad agfrontare consapevolmente lo scenario; io ho già vissuto sulla mia pelle cosa abbia significato isolarsi riferendosi a consuetudini passate.

[wrighizilla]

Originalmente inviato da joe_falchetto64

Purtroppo non ci si può isolare, pena l’estinzione: occorre secondo me invece interloquire in modo da salvare al massimo grado la possibilità di svolgere il proprio hobby con le minime difficoltà se non nulle.

ma scherzi.. qui ho letto il peggiore razzismo da hobby, altro che aggregazione.. tutto il contrario.

[joe_falchetto64]

Originalmente inviato da fai4602

Vorrei risponderti adeguatamente perché se quelli che stabiliscono le regole oltre che sordi sono pure ciechi....anzi non udenti e non vendenti....mi cancellerebbero il post.

Asfidanken.

Penso tu possa rispondermi come meglio creda. Resta il fatto che chi fa le regole si chiama difatti “rulemaker” e dire che siano dei minorati fisici e psichici non è che porti qualche vantaggio , mi pare.

[fai4602]

E dalli con sto inglese che serve solo a rendere grande chi grande non lo è.

Non porta vantaggi certo ma è comunque una valvola di sfogo....e questo ogni tanto ci vuole

[joe_falchetto64]

Originalmente inviato da fai4602

E dalli con sto inglese che serve solo a rendere grande chi grande non lo è.

Non porta vantaggi certo ma è comunque una valvola di sfogo....e questo ogni tanto ci vuole

Non capisco cosa c’entri l’inglese, peraltro virgolettato come previsto: si sta parlando di normativa europea. Mica si vorrà portare avanti la questione che invece di “rulemaker” si sarebbe dovuto dire “fabbricatore di regole “?
Piaccia o meno, abbiamo perso la guerra , e dalla Convenzione di Chicago in poi i documenti dell’ICAO sono scritti in inglese, francese, russo e cinese: l’italiano (e il tedesco) non ci sono.