Una rappresentanza politica per tutti gli aeromodellisti

[angelobev]

Originalmente inviato da romoloman

GPS vietato per volo autonomo... Non per telemetria, figurati che ci sono categorie fai che ne fanno un'uso inetnsivo.

Può fare volo autonomo ? => Non è un aeromodello
Puoi guardare da terra quello che passa la telecamera sul modello => Non è un aeromodello (eccetto F3U con le sue regole)

Se ci si mette a discutere sull'uso non si va da nessuna parte. Alla fine è su quel'ambiguità che molti oggi ci giocano per farsi i cazzacci loro.
per me non è una distinzione da fare neanche sul tipo di modello... Multirotore con diecimila eliche solo con stabilizzatore ed eventualmente GPS in ausilio alla stabilizzazione = aeromodello.
Riproduzione di tavoletta del cesso con tanto di elica => aeromodello
Falcitrice in depron => aeromodello.
se possono trasmettere video a terra cessano di essere tali.

Appunto.
Con la sola differenza che magari può essere consentito in aree note (lgs. Campi di volo).
Se però può essere fonte di problemi e/o equivoci faccio tranquillamente un passo indietro...

Inviato dal mio Touch Mini utilizzando Tapatalk

[Ing.c.a.n.e]

Originalmente inviato da eriskio

Staudacher300 peró dalle tue ultime risposte mi pare tu stia uscendo dal seminato (o piú probabilmente ero io a non aver capito).
Cioé, alla luce degli ultimi eventi (vedi legge sul nitrometano, regolamento ENAC) mi sembrava tu volessi dire che, verso il legislatore (di qualsiasi tipo o livello) mancasse un interlocutore che rappresentasse le esigenze, i problemi e le istanze del mondo (aero)modellistico, intendendo con questo tutte le forme di aeromodellismo (alianti, aerei sport, riproduzioni, elicotteri sport, elicotteri riproduzioni, razzi e anche multicotteri.
Su questo sarei totalmente d'accordo (per inciso, io volo con elicotteri ed aerei - mi piacciono da impazzire gli aerei degli anni 30 e 40 - mentre non ho mai avuto un multicottero.)
Se invece iniziamo a parlare di "parrocchie", di "chi é il vero aeromodellista", allora non mi trovo piú d'accordo.
Anche perché i distinguo 'tecnocratici' sono difficili da far digerire ad un amministratore pubblico, ad una amministrazione centrale, a dei funzionari.
Insomma la funzione di una 'lobby' secondo me é quella di unire, di saper gestire le necessitá degli aeromodellisti tutti, sia di oggi che di domani.
A mio vedere verso l'esterno si dovrebbe agire sempre con voce unica, (cosa non fatta fino ad oggi) pena il non essere ascoltati (come successo).
Poi all'interno invece si dovranno per forza gestire categorie ed esigenze differenti, e proprio qui sta la sfida secondo me.
Ma per essere credibili e ascoltati occorre fare un qualche lavoro utile no? Non solo richieste quindi ma proposizioni e semplificazione, fornendo le informazioni e le spiegazioni del caso a chi di aeromodellismo puó non fregare nulla, ma che é chiamato a prendere decisioni che in qualche modo toccano il nostro mondo.
Voglio dire, per un amministratore pubblico entrare nei meandri del nostro hobby e delle nostre categorie é uno sforzo non richiesto e non obbligatorio e che la maggior parte di loro rifiuta anche solo di considerare: non si puó pretendere che siano in grado di distinguere tra aeromodelli con o senza telecamera, quadricotteri, gommoli, alianti, turbine e tipi di competizioni: serve appunto una nostra rappresentanza "totale" che sia lei a farsi carico di indicare - correttamente - i limiti e le praticabilitá delle varie specialitá eventualmente a seconda dei casi e della bisogna, insomma che si ponga anche un pó come consulente affidabile per individuare le soluzioni piú appropriate (anche qui secondo me vale il "do ut des" no?)

Ciao

Vedi e proprio questo il grande problema...un amministratore pubblico e dovuto e tenuto a canoscere cio che amministra...a rigor di logica dovrebbe conoscere i meandri del nostro hobby ancor meglio degli stessi amministrati,altrimente escono leggi storte e contorte e difficilmente applicabili come e gia successo,non si tratta di far divisione tra "parrocchie" e Romoloman quelche post sopra lo a spiegato molto bene.

[wrighizilla]

Originalmente inviato da staudacher300

Penso di essere abbastanza al passo coi tempi per poter dire che le centraline flybarless e tutte quelle simili che si montano anche sugli aeromodelli ( es as3x) sono di fatto paragonabili a delle riceventi perché necessarie al volo.
Quanto al gps magari però no, almeno se c'é il fatidico funghetto lo toglierei, così chi guarda il modello capisce al volo che non si tratta di drone.
Il vero punto chiave però é togliere le telecamere.
Quella é la cosa che toglie ogni dubbio.

Senza la discussione sullo scopo e l'utilizzo non nasce proprio, é un aeromodello.

bene.. formiamo un quesito.
si chiede che i modelli non dotati di telecamere o gps siano considerati diversamente rispetto alle attuali regole..

si potrebbe provare fin da subito con una petizione, anche come appoggio per sviluppare il discorso fuori dal forum.
intanto occorre formulare la domanda, poi ben venga l'associazione dell'aeromodellismo amatoriale sperando che riesca a coinvolgere tutti i settori e non resti una battaglia di nicchia.

[eriskio]

Originalmente inviato da Ing.c.a.n.e

Vedi e proprio questo il grande problema...un amministratore pubblico e dovuto e tenuto a canoscere cio che amministra...a rigor di logica dovrebbe conoscere i meandri del nostro hobby ancor meglio degli stessi amministrati,altrimente escono leggi storte e contorte e difficilmente applicabili come e gia successo,non si tratta di far divisione tra "parrocchie" e Romoloman quelche post sopra lo a spiegato molto bene.

La realtá é esattamente l'opposto appunto: chi amministra non ha tempo/voglia/interesse (e certamente nessun obbligo!) a entrare in dettagli che per lui sono al piú incomprensibili e, nel dubbio, vieta tutto, buttando via il bimbo con l'acqua sporca (cosa che é successa).
Siamo noi interessati a difendere una parte dell'attivitá, a cogliere le differenze di scopo e d'uso e a poter "suggerire" soluzioni meno drastiche e rovinose (per noi!).

[sub53]

Originalmente inviato da angelobev

Appunto.
Con la sola differenza che magari può essere consentito in aree note (lgs. Campi di volo).
Se però può essere fonte di problemi e/o equivoci faccio tranquillamente un passo indietro...

Inviato dal mio Touch Mini utilizzando Tapatalk

In effetti che razza di lavoro aereo vai a fare in un campo volo... facilmente riconoscibile da qualsiasi controllo delle FDO...

Se è permesso l' FPV a certe condizioni, vuol dire che non è considerato pericoloso/ sinonimo di lavoro aereo

[staudacher300]

Originalmente inviato da eriskio

La realtá é esattamente l'opposto appunto: chi amministra non ha tempo/voglia/interesse (e certamente nessun obbligo!) a entrare in dettagli che per lui sono al piú incomprensibili e, nel dubbio, vieta tutto, buttando via il bimbo con l'acqua sporca (cosa che é successa).
Siamo noi interessati a difendere una parte dell'attivitá, a cogliere le differenze di scopo e d'uso e a poter "suggerire" soluzioni meno drastiche e rovinose (per noi!).

Centro.

E siccome finora non mi pare ( magari sbaglio) che nessuna associazione/ente attuale abbia gridato a gran forza che un aeromodello é un paio di ali con una ricevente a bordo tocca che lo facciamo da soli.
Bisogna farlo in modo semplice ( di qui la proposta delle due ali con la ricevente) e pratico ( l'assenza della telecamera e degli altri ammenicoli).
Una cosa veloce tipo:

Scusi signora Enac mi presento: sono l'associazione tal dei tali. Guardi che noi siamo aeromodellisti, l'aeromodello ha due ali e una ricevente e non vola per più di 300 metri da dove sta il pilota. Diamo poi così tanto fastidio? si può trovare un modo per campare felici noi e il resto del mondo? c'é un modo?
Guardi che a noi di filmare matrimoni e di fare record in altezza non ce ne frega un bel niente sa? Disturbooo

scherzo ovviamente.
Ma non siamo molto lontani dalla realtà, o almeno nessuno s'é preso la briga di spiegarci granché di quel che ci accade attorno. Se non altro sarebbe bene saperlo dato che siamo cittadini italiani e le tasse le paghiamo anche noi, e manco poche.

[romoloman]

Originalmente inviato da sub53

In effetti che razza di lavoro aereo vai a fare in un campo volo... facilmente riconoscibile da qualsiasi controllo delle FDO...

Se è permesso l' FPV a certe condizioni, vuol dire che non è considerato pericoloso/ sinonimo di lavoro aereo

Il problema è che c'è gente che parte dai campi volo per farsi decine di KM di long range.
Iniziamo a dire che chi non è in grado di farlo va regolamentato in modo diverso, poi chi lo vuole fare veda di preoccuparsi di farsi riconoscere in qualche modo.
(lo vuoi fare ??? vuoi tentare il record mondiale ? chiedi un notam e non rompere le balle)

[angelobev]

Originalmente inviato da romoloman

Il problema è che c'è gente che parte dai campi volo per farsi decine di KM di long range.
Iniziamo a dire che chi non è in grado di farlo va regolamentato in modo diverso, poi chi lo vuole fare veda di preoccuparsi di farsi riconoscere in qualche modo.
(lo vuoi fare ??? vuoi tentare il record mondiale ? chiedi un notam e non rompere le balle)

Per "campo di volo" intendo un area con il classico cilindro d'aria sopra la capa.
Che magari diventa di 300 mt di raggio e anche 500 di altezza.
Cosí facciamo contenti anche gli alianti a traino che anche loro hanno due ali e una ricevente.

Inviato dal mio Touch Mini utilizzando Tapatalk

[CarloRoma63]

Una domanda:
cosa vieterebbe di essere un "soggetto di riferimento" indipendente dalle tecnologie? In pratica ci si potrebbe presentare non come un riferimento solo di modellisti duri e puri e dediti esclusivamente alla balsa ma, più in generale, di tutti coloro che volano e di essere in grado di definire internamente le diverse categorie?
qualcosa del tipo, tanto per parafrasare Stau

Salve, sono Tizio e rappresento il vasto mondo di chi svolazza con oggetti senza pilota a bordo. Posso aiutarti a definire meglio le caratteristiche delle varie categorie di svolazzatori ed a collaborare per scriverne le regole.
Posso dirti che una certa quota di persone hanno esclusivo interesse nell'aspetto ludico del volo e non hanno alcun punto di contatto con il mondo del lavoro aereo. Gli piace volare e mangiare salsicce con i resti dei propri aerei e non hanno nessuna voglia di fare concorrenza ai jet come quota e distanza.
Conosco chi fa del modellismo il proprio sport e quindi vuole partecipare alle relative gare, posso aiutarti a definirne le regole ed a rappresentarti le loro esigenze, anche in funzione della valenza internazionale degli eventi.
Posso anche dirti chi, invece, vive un modellismo che potrebbe essere marginale al lavoro aereo e posso anche dirti come normare correttamente queste persone per evitare che ci siano sconfinamenti tra i due mondi ed anche come normarli per evitare inutili restrizioni per chi non ha realmente interesse nel lavoro aereo.
Conosco bene gli oggetti volanti e la tecnologia che li supporta, posso aiutarti a definire le regole tecniche e comportamentali per garantire la sicurezza di tutti, senza però vessare inutilmente chi vola con oggetti o in condizioni realmente innocui.
Posso diffondere all'interno dell'associazione le esigenze degli altri soggetti fruitori degli spazi aerei, in modo da aumentare la consapevolezza e la conoscenza della cultura aeronautica, il tutto in funzione della pacifica e sicura coesistenza.
In altre parole, nel rappresentare i miei associati ti aiuto nel tuo lavoro, te lo rendo più facile e più leggero.

Carlo

[nicthepic]

Originalmente inviato da Peppe46

Meno sogni e pensate un po di più alla gnocca.

peppe, peppe, peppe....
non si vive di sola gnocca.
dai che sei "uno che conta"; datti da fare, che forse la volta buona che ne nasce qualcosa di serio!