BaroneRosso.it - Forum Modellismo

BaroneRosso.it - Forum Modellismo (https://www.baronerosso.it/forum/)
-   Modellismo società e istituzioni (https://www.baronerosso.it/forum/modellismo-societa-e-istituzioni/)
-   -   Bozza regolamento Enac (https://www.baronerosso.it/forum/modellismo-societa-e-istituzioni/270880-bozza-regolamento-enac.html)

marcoloreti 19 dicembre 13 12:19

Citazione:

Originalmente inviato da Hell 13 (Messaggio 4072163)
Si, è quello che sostengo anche io ed altri....

il problema è che gli altri, non sono quelli che lo praticano

Hell 13 19 dicembre 13 12:24

Citazione:

Originalmente inviato da marcoloreti (Messaggio 4072190)
il problema è che gli altri, non sono quelli che lo praticano

Credo che SloperMarco lo pratichi e la pensi cosi anche lui, attendiamo pure i commenti di altri piloti FPV. Ognuno poi è libero di pensarla come vuole ma cercare di interpretare la norma a seconda se si è pro o contro FPV lo trovo semplicemente inutile.

AlexTG 19 dicembre 13 12:30

Citazione:

Originalmente inviato da sloper_marco (Messaggio 4072056)
La definizione di "aeromodello" la dà l'art. 5, laddove è dato apprendere che per "aeromodello" si intende un "dispositivo aereo a pilotaggio remoto ... che vola sotto il controllo visivo diretto e costante dell’aeromodellista, senza l’ausilio di aiuti visivi."
Ora, prendendo alla lettera la suddetta definizione, si scopre che l'FPVista-Ludico non pilota un "aeromodello" in quanto non vola "sotto il controllo visivo diretto e costante" dell'aeromodellista, e anzi vola con "l’ausilio di aiuti visivi".
E paradossalmente non vola neppure con un "SAPR", perchè per definizione il SAPR non vola per scopi ludici, mentre lui l'Fpv la sta facendo per divertimento.
E quindi, sempre che a quelli dell'Enac non gli sia scappata la penna nello scrivere la definizione di aeromodello (il che secondo me è assai probabile), prendendo alla lettera l'attuale Regolamento tu te ne puoi andare da Trieste a Palermo in Fpv a quote commerciali...:icon_rofl
E c'è poco da ridere... -_-

Esattamente, c'è poco da ridere perchè lo spettacolo che sta offrendo questa discussione è qualcosa di talmente desolante da lasciare senza parole... invece di remare tutti insieme per giocare in pace e sicurezza e capire lo spirito del legislatore, c'è la lotta di uno contro l'altro.
E si leggono cose assurde come quella che scrivi sopra, secondo la quale un aereo radiocomandato è definito "aeromodello" se vola senza telecamere, "SAPR" se aggiungi la telecamera e diventa senza regole se gli aggiungi gli occhialini. Spero almeno sia chiaro che solo un bambino di 4 anni può pensare sia valido un ragionamento del genere.
Faccio notare il comma 2 dell'art. 1, che pur essendo chiaro riscrivo in modo ancora più chiaro: qualunque cosa voli a pilotaggio remoto è un SAPR o un aeromodello. Punto. Non può essere una terza cosa.
Pertanto, se insisti a dire che hai un coso per le mani che non rientra nè nella definizione di SAPR nè di aeromodello, quel coso non può volare. E' un bel soprammobile. Vuoi questo? Enac direi di no. Tu invece mi pare che stai remando per ottenere questo. Chi fa FPV ti ringrazierà.

speed79 19 dicembre 13 12:47

ragazzi...ma non è tanto difficile da capire...se oltre a questo regolamento esiste già una regolamentazione di frequenze e potenze ammesse...di cosa stiamo parlando...l'fpv presuppone l'uso di frequenze in 2.4 o 5.8 per essere legale..e potenze max 10 mw per 2.4 e 25 mw per i 5.8...tutto il resto è fuorilegge...punto..non si scappa...fatevene una ragione...

speed79 19 dicembre 13 12:49

ah...io lo pratico l'fpv...e quindi una infarinata di normative me la sono fatta..per evitare problemi futuri...

marcoloreti 19 dicembre 13 12:52

Citazione:

Originalmente inviato da speed79 (Messaggio 4072222)
ragazzi...ma non è tanto difficile da capire...se oltre a questo regolamento esiste già una regolamentazione di frequenze e potenze ammesse...di cosa stiamo parlando...l'fpv presuppone l'uso di frequenze in 2.4 o 5.8 per essere legale..e potenze max 10 mw per 2.4 e 25 mw per i 5.8...tutto il resto è fuorilegge...punto..non si scappa...fatevene una ragione...

tutto giusto, ma questo è chiaro solo a chi non ha fatto danni irreparabili per i troppi watt.
Gli altri si attaccano al fatto (e non solo al fatto) che l'FPV non è aeromodellismo, non è APR, non è SAPR, non è na balena, non è na cariola, non è una fava di niente per cui faccio come me pare...
che è come a dire, vado contromano a 200 all'ora in autostrada perchè la mia non è una macchina, non è una moto, non è una bicicleta ma solo un triciclo

Piò o meno così

Nexus6 19 dicembre 13 13:02

Citazione:

Originalmente inviato da marcoloreti (Messaggio 4072231)
tutto giusto, ma questo è chiaro solo a chi non ha fatto danni irreparabili per i troppi watt.
Gli altri si attaccano al fatto (e non solo al fatto) che l'FPV non è aeromodellismo, non è APR, non è SAPR, non è na balena, non è na cariola, non è una fava di niente per cui faccio come me pare...
che è come a dire, vado contromano a 200 all'ora in autostrada perchè la mia non è una macchina, non è una moto, non è una bicicleta ma solo un triciclo

Piò o meno così

vabè quando poi gli impallinano il giocattolo vediamo cosa diranno :lol:

stefaros 19 dicembre 13 13:06

.
 
Citazione:

Originalmente inviato da marcoloreti (Messaggio 4072231)
tutto giusto, ma questo è chiaro solo a chi non ha fatto danni irreparabili per i troppi watt.
Gli altri si attaccano al fatto (e non solo al fatto) che l'FPV non è aeromodellismo, non è APR, non è SAPR, non è na balena, non è na cariola, non è una fava di niente per cui faccio come me pare...
che è come a dire, vado contromano a 200 all'ora in autostrada perchè la mia non è una macchina, non è una moto, non è una bicicleta ma solo un triciclo

Piò o meno così

Che intendi per "danni irreparabili per troppi watt"?

franco56 19 dicembre 13 13:30

Citazione:

Originalmente inviato da stefaros (Messaggio 4072253)
Che intendi per "danni irreparabili per troppi watt"?

vedi un pò che il record long range del mondo di 130km è stato fatto con 800mw per il video e 500mw per il link radio
vedi perché è meglio non parlarne?
perché se non si sa è meglio tacere...

franco56 19 dicembre 13 13:31

Citazione:

Originalmente inviato da AlexTG (Messaggio 4072203)
Faccio notare il comma 2 dell'art. 1, che pur essendo chiaro riscrivo in modo ancora più chiaro: qualunque cosa voli a pilotaggio remoto è un SAPR o un aeromodello. Punto. Non può essere una terza cosa.
Pertanto, se insisti a dire che hai un coso per le mani che non rientra nè nella definizione di SAPR nè di aeromodello, quel coso non può volare. E' un bel soprammobile. Vuoi questo? Enac direi di no. Tu invece mi pare che stai remando per ottenere questo. Chi fa FPV ti ringrazierà.


aah adesso ci mettiamo riportare in modo fasullo?
dove sta scritta la parte in rosso?


Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 00:59.

Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002